Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Sędziowie sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant referent stażysta Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 8 listopada 2016 r. sprawy ze skargi D. J., I. J., Z. I., A. W. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2015 r. Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji we wznowionym postępowaniu oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a odrzucić skargę Z. I. i A. W.
D. J., I. J., Z. I. i A. W. wywiodły skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku na decyzję Wojewody P. z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji we wznowionym postępowaniu oraz zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Następnie D. J. w imieniu własnym oraz jako pełnomocnik I. J., Z. I. i A. W. wniosła o przyznanie prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od wpisu od skargi w kwocie 200 zł (k. 23).
Zarządzeniem z dnia 29 lipca 2015 r. Przewodniczący Wydziału II wezwał D. J. do uzupełnienia braku formalnego złożonych wniosków o przyznanie prawa pomocy przez złożenie ich wszystkich na urzędowych formularzach PPF - w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosków bez rozpoznania. Wraz z wezwaniem przekazano ww. cztery egzemplarze formularzy PPF w celu ich wypełnienia (k. 32).
Powyższe wezwanie zostało doręczone D. J. jako skarżącej w swoim imieniu oraz jako pełnomocnikowi współskarżących w dniu 14 sierpnia
2015 r. (k. 43). Termin wykonania zobowiązania mijał w dniu 21 sierpnia 2015 r.
W tym dniu na adres Sądu zostały wysłane dwa formularze PPF, tj. w imieniu I. J. oraz D. J. (k. 44-50). Pełnomocnik skarżących mimo upływu wyznaczonego siedmiodniowego terminu nie złożyła pozostałych wniosków o przyznanie prawa pomocy. W tym stanie rzeczy, zarządzeniem z dnia 14 października 2015 r. referendarz sądowy pozostawił bez rozpoznania wnioski o prawo pomocy złożone przez Z. I. i A. W.
W wyniku rozpatrzenia sprzeciwu od powyższego zarządzenia złożonego przez D. J., występującej przy tej czynności jako pełnomocnik Z. I. i A. W., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku postanowieniem z dnia 24 listopada 2015 r. sygn. akt II SA/Bk 472/15 pozostawił bez rozpoznania wnioski o prawo pomocy złożone przez Z. I. i A. W. Zażalenie na to postanowienie zostało następnie oddalone postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia
12 stycznia 2016 r. sygn. akt II OZ 1370/15.
Z uwagi na powyższe, w dniu 5 lutego 2016 r. wezwano D. J. - pełnomocnika skarżących Z. I. i A. W. do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 30 czerwca 2015 r. o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 złotych, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 111).
Powyższe wezwanie doręczono D. J. w sposób zastępczy, tj. po dwukrotnym bezskutecznym awizowaniu pod adresem przez nią podanym przesyłkę złożono do akt ze skutkiem doręczenia - w dniu 26 lutego 2016 r. (k.112). Siedmiodniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego od skargi upłynął bezskutecznie w dniu 4 marca 2016 r. Do chwili obecnej skarżące nie uiściły wpisu od skargi, co zostało potwierdzone w piśmie Oddziału Finansowo - Budżetowego tutejszego Sądu z dnia 29 czerwca 2016 r. (k. 173).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Na wstępie należy podkreślić, iż skarga wnoszona do wojewódzkiego sądu administracyjnego podlega merytorycznemu rozpoznaniu jedynie w sytuacji, gdy spełnia niezbędne wymogi formalne przewidziane przepisami ustawy z dnia