Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Matan po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w G. w upadłości likwidacyjnej na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej w kwestii wniosku strony skarżącej o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia [...] r., nr [...], znak sprawy: [...] Starosta [...] zezwolił na realizację inwestycji drogowej pn. "Przebudowa ul. [...] i ulicy [...] w G." W wyniku odwołania Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r., znak sprawy [...] uchylił zaskarżoną decyzję w części, tj.: - w zakresie w jakim określa linie rozgraniczające teren przedmiotowej inwestycji na mapie w skali 1:500 przedstawiającej proponowany przebieg drogi z zaznaczeniem terenu niezbędnego dla zrealizowania obiektów budowlanych oraz istniejące uzbrojenie terenu stanowiącej załącznik nr 1 do zaskarżonej decyzji (rys. 02 plan zagospodarowania terenu),
- w sentencji zaskarżonej decyzji, znajdujący się na stronie 2, zapis stanowiący dotychczasową treść pkt. 3. "Określenie linii rozgraniczającej teren inwestycji w zakresie nieruchomości o nr działek" [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]
,[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]:
- w sentencji zaskarżonej decyzji, znajdujący się na str. 4, zapis stanowiący dotychczasową treść pkt. 8. "Działki podlegające ograniczeniu w korzystaniu w związku z obowiązkiem dokonania przebudowy istniejących sieci uzbrojenia terenu i obowiązkiem przebudowy dróg innych kategorii - art. llf ust. 1 pkt 8 lit g ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych" w zakresie nieruchomości o nr działek" [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],
[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...] i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W pozostałej części zaskarżoną decyzję utrzymał w mocy.
W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na powyższą decyzję Wojewody [...], "A" Sp. z o.o. w G. w upadłości likwidacyjnej, zawarł wniosek o wstrzymanie jej wykonania. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że wszczęcie robót budowlanych pozwoliłoby na dowolne i niedookreślone prowadzenie ich w przestrzeni, w braku poprawnego sformułowania w treści decyzji granic przedmiotowej inwestycji. Powyższe stanowiłoby zdaniem strony skarżącej skutki, których cofnięcie wymagałoby znacznych nakładów.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a, wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd, na wniosek skarżącego, może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Rozpoznając wniosek w zakresie przesłanek określonych w art. 61 § 3 p.p.s.a., Sąd uznał, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Wskazać przede wszystkim należy, że decyzje dotyczące realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych ze swej natury zmieniają stan rzeczy i mogą spowodować powstanie trudnych do odwrócenia skutków, jednakże skutki te należy szczegółowo uzasadnić oraz wykazać ich wystąpienie w stosunku do składającego dany wniosek. Istotną kwestią jest również i to, że zarówno pojęcie "znacznej szkody" jak i pojęcie "trudnych do odwrócenia skutków" nie odnosi się jedynie do strony wnioskującej o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu, ale również do interesu innych uczestników postępowania oraz interesu publicznego. W przypadku konfliktu interesów, sąd winien wyważyć interesy stron oraz interes publiczny, oceniając, który z tych interesów jest ważniejszy i bardziej zasługuje na uwzględnienie (vide: postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 12 czerwca 2008 r., II OZ 588/08). W niniejszej sprawie należy mieć zatem na względzie to, że ewentualne wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji może naruszyć interes inwestora powodując opóźnienia w pracach, a co za tym idzie spowodować dla niego straty finansowe. Należy mieć również na względzie interes publiczny, który może zostać naruszony w ten sposób, że odroczona w czasie będzie realizacja inwestycji zaspokajającej istotne potrzeby mieszkańców.