Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędziowie Sędzia WSA Iwona Bogucka, Sędzia WSA Rafał Wolnik (spr.), Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Trzuskowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na czynność Województwa [...] w przedmiocie zawarcia aneksu nr [...] z dnia [...] r. do umowy w sprawie organizowania, dotowania i wykonywania usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Pismem z [...] r. obecnie skarżąca spółka "A" Spółka z o.o. w W. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę w trybie art. 59 i 60 ust. 1 ustawy z 16 grudnia 2010 r. o publicznym transporcie zbiorowym (Dz. U. z 2011 r., nr 5, poz. 13 ze zm.), zwanej dalej u.p.t.z. Podała, że przedmiotem skargi jest czynność Województwa [...], jako organizatora publicznego transportu zbiorowego w kolejowych przewozach regionalnych dla województwa [...], polegająca na złożeniu oświadczenia woli prowadzącego do bezpośredniego zawarcia ze spółką "B" Sp. z o.o. w K. aneksu nr [...] do umowy w sprawie organizowania, dotowania i wykonywania usług publicznych w zakresie regionalnych kolejowych przewozów pasażerskich w województwie [...] w terminie od [...] r. do [...] r.
Zarzucono podjęcie zaskarżonej czynności z naruszeniem art. 23 ust. 1-6 u.p.t.z. oraz z art. 7 ust. 2 rozporządzenia WE nr 1370/2007 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 23 października 2007 r. dotyczącego usług publicznych w zakresie kolejowego i drogowego transportu pasażerskiego oraz uchylającego rozporządzenia Rady (EWG) nr 1191/69 i (EWG) nr 1107/70 (DZ. U. UE L z 3 grudnia 2007 r., nr 315, poz. 1), zwanego dalej rozporządzeniem nr 1370/2007.
Wniesiono o uchylenie zaskarżonej czynności w całości i zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, a także o zwrócenie się przez sąd do Województwa [...] o udzielenie odpisu wskazanego aneksu.
Skarżąca zwróciła uwagę, że do chwili wniesienia skargi nie powzięła pewnej informacji, czy skarżona czynność została dokonana, jednak w związku z przedstawieniem jej w dniu [...] r. projektu przedmiotowego aneksu i przypuszczeniem, że w istocie został on zawarty, z ostrożności wnosi skargę.
Skarżąca przedstawiła okoliczności faktyczne, wśród których wskazała m.in., że od [...] r. do chwili obecnej nieprzerwanie świadczy usługi kolejowych przewozów pasażerskich na terenie województwa [...], w tym od roku [...] na podstawie umowy wieloletniej. W dniu [...] r. Województwo opublikowało ogłoszenie o zamiarze przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia na świadczenie usług w zakresie publicznego transportu zbiorowego w wojewódzkich przewozach pasażerskich w transporcie kolejowym na terenie województwa [...] w terminie od [...] r. do [...] r. W ten sposób, w ocenie skarżącej, organizator poinformował o zamiarze bezpośredniego zawarcia umowy na okres od [...] do [...] r. obejmującej świadczenie całości przewozów na terenie województwa [...]. Czynność ta została zaskarżona do tut. Sądu. Przed ogłoszeniem z dnia [...] r. żadne inne ogłoszenia dotyczące przedmiotowych usług nie były publikowane.
Dalej w uzasadnieniu podniesiono, że w przypadku publicznego transportu zbiorowego przepisy rozporządzenia nr 1370/2007 określają warunki dopuszczalności udzielania pomocy publicznej. Warunkami tymi są: wybór operatora w trybie konkurencyjnym, ograniczenie przypadków zastosowania trybu bezpośredniego, wymóg poprzedzenia wyboru stosownymi ogłoszeniami publikowanymi z określonym wyprzedzeniem oraz wymóg przekazywania rekompensaty zgodnie z przepisami rozporządzenia.