Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jacek Jaśkiewicz po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M.S. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M.S. na decyzję Wojewody z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie zobowiązania do udostępnienia nieruchomości odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
M.S., reprezentowana przez pełnomocnika wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. skargę na decyzję Wojewody z dnia [...] października 2020 r., nr [...], wydaną w przedmiocie zobowiązania skarżącej do udostępnienia nieruchomości, w celu wykonania czynności związanych z remontem napowietrznej linii elektroenergetycznej WN 110 kV relacji [...], w określony sposób.
W skardze zawarty został wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu w całości, albowiem zrealizowanie inwestycji przez inwestora przed rozpoznaniem przedmiotowej skargi będzie prowadzić do ingerencji w prawo własności skarżącej do nieruchomości stanowiącej działkę nr [...] i będzie oznaczało niemożliwość przywrócenia rzeczy do stanu pierwotnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Ze wskazanego powyżej przepisu wynika zatem, że rozstrzygając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek pozytywnych. Ustawa wymienia w tym przepisie dwie przesłanki, tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Strona powinna uprawdopodobnić istnienie niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków, czemu ma przeciwdziałać wstrzymanie wykonania aktu administracyjnego. Ponadto z regulacji tej należy wywieść, że nawet mimo wywiązania się strony ze wskazanego uprzednio obowiązku, sąd nie jest zobligowany do wstrzymania wykonania aktu.
Celem instytucji ochrony tymczasowej, o której mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a., jest zabezpieczenie przedmiotu postepowania, przed jego zmianą wywołaną przez wykonanie orzeczenia, które podlega kontroli sądowej. Wykonanie aktu wydanego w toku postępowania może wywołać stan, w którym orzekanie w sprawie stanie się bezcelowe, gdyż skutki takiego rozstrzygnięcia nastąpią jeszcze przed wydaniem orzeczenia sądowego w sprawie, a przy tym wyrządzą znaczną szkodę lub będą trudne, czy też wręcz niemożliwe do odwrócenia.
Zaznaczyć należy, że o nieodwracalności skutku, wynikającego z podjętego przez organ rozstrzygnięcia, można mówić tylko wówczas, gdy wywołuje on stan, który w żadnych okolicznościach nie będzie mógł ulec zmianie, zniesieniu lub wynagrodzeniu. W orzecznictwie przyjmuje się, że chodzi o taką szkodę, która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu. W szczególności będzie to miało miejsce w takich wypadkach, gdy grozi utrata przedmiotu świadczenia, który wskutek swych właściwości nie może być zastąpiony innym przedmiotem, a jego wartość pieniężna nie przedstawiałaby znaczenia dla skarżącego, lub gdyby zachodziło niebezpieczeństwo poniesienia straty na życiu i zdrowiu (por. postanowienie NSA z dnia 15 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 127/04 (niepubl.) oraz z dnia 20 grudnia 2004 r., sygn. akt GZ 138/04 (Lex nr 281811).