Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.S. na decyzję Wojewody z dnia 7 listopada 2000 r. , znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: odmówić skarżącemu sporządzenia uzasadnienia wyroku sygn. akt II SA/Kr 469/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 lipca 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Joanna Tuszyńska po rozpoznaniu w dniu 10 lipca 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W.S. na decyzję Wojewody z dnia 7 listopada 2000 r., znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: 1. oddalić wniosek skarżącego o zwolnienie z kosztów sądowych 2. ustanowić dla skarżącego adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K.
Wyrokiem z dnia 17 kwietnia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę W.S. na decyzję Wojewody z dnia [...] listopada 2000 r., znak: [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę.
W dniu 6 maja 2013 r. (data stempla pocztowego na przesyłce) skarżący wniósł o sporządzenie uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 141 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, póz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a., w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku (w przypadku wydania wyroku na posiedzeniu niejawnym). Termin na złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w niniejszej sprawie upłynął w dniu 24 kwietnia 2013 r. Skarżący, mimo pouczenia o treści zacytowanego wyżej przepisu, zawartego w zawiadomieniu z dnia 11 marca 2013 r. r. o terminie rozprawy wyznaczonym na 17 kwietnia 2013 r., złożył taki wniosek dopiero w dniu 6 maja 2013 r., a zatem po upływie zakreślonego 7-dniowego terminu.
Wobec powyższego, na podstawie art. 141 § 2 w zw. z art. 141 § 3 p.p.s.a., należało orzec jak w sentencji.
sygn. akt II SA/Kr 469/13
Uzasadnienie
W.S. wniósł o przyznanie prawa pomocy obejmującego zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.
We wniosku skarżący oświadczył, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe. Jego jedynym źródłem dochodu jest emerytura w wysokości 1.564,38 zł. W skład majątku wchodzi budynek parterowy o powierzchni 31 m2, budynek jednopiętrowy o powierzchni 110 m2 oraz nieruchomość rolna o pow. 1.92 ha. Nie dysponuje oszczędnościami, ani przedmiotami wartościowymi. Skarżący podniósł, iż znajduje się w trudnej sytuacji materialnej. Dochody z emerytury nie wystarczają na pokrycie jego kosztów utrzymania. Jest w wieku 78 lat i legitymuje się orzeczeniem o umiarkowanym stopniu niepełnosprawności, pozostaje w stałym leczeniu. Wskazał również, że mieszka w domu o powierzchni 31 m2, który wymaga kapitalnego remontu.
Do wniosku skarżący dołączył dokumenty potwierdzające wydatki.
Postanowieniem z 12 czerwca 2013 r. Referendarz sądowy WSA w Krakowie oddalił wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowił dla skarżącego adwokata z urzędu.
Skarżący wniósł sprzeciw od ww. postanowienia, wskazując, że nie jest w stanie ponieść kosztów sądowych.
Wojewódzki Sad Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje:
Stosownie do przepisu art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. póz. 270 ze zm.) dalej p.p.s.a. przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym, gdy osoba ta wykaże, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Z kolei zgodnie z pkt 2 ww. przepisu przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym następuje, gdy osoba fizyczna wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.