Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata P.D. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi kasacyjnej A.P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 maja 2011 r. sygn. akt II SA/Kr 221/11 w sprawie ze skargi A.P. i S.P. na decyzję Wojewody z dnia 15 grudnia 2010 r. Nr: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a przyznać na rzecz adwokata P.D. wykonującego zawód w Kancelarii Adwokaci i Radcowie Prawni [...] Sp. p. ul. [...] od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 180 zł (słownie: sto osiemdziesiąt złotych) powiększoną o podatek od towarów i usług w wysokości 41,40 zł (słownie: czterdzieści jeden złotych, czterdzieści groszy), stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu P O S T A N O W I E N I E Dnia 14 listopada 2013 r. Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata T.K. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi A.P. i S.P. na decyzję Wojewody z dnia 15 grudnia 2010 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę p o s t a n a w i a przyznać na rzecz adwokata T.K. wykonującego zawód w Kancelarii Adwokackiej ul. [...] , od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 360,00 zł (słownie: trzysta sześćdziesiąt złotych) powiększoną o podatek od towarów i usług w wysokości 82,80 zł (słownie: osiemdziesiąt dwa złote, osiemdziesiąt groszy), stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Wyrokiem z dnia 12 maja 2011 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargi A.P. i S.P. na decyzję Wojewody z dnia [...] grudnia 2010 roku w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę.
Postanowieniem referendarza sądowego WSA w Krakowie z dnia 12 lipca 2011 roku przyznane zostało skarżącym A. i S.P. prawo pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. wyznaczył do przedmiotowej sprawy dla skarżących pełnomocnika w osobie adwokata T.K. , który sporządził i wniósł skargę kasacyjną od orzeczenia sądu pierwszej instancji. Wynagrodzenie za zastępstwo prawne udzielone z urzędu zostało pełnomocnikowi przyznane postanowieniem referendarza sądowego z dnia 14 listopada 2013 roku.
W dniu 7 maja 2013 roku przed NSA odbyła się rozprawa, w której w charakterze pełnomocnika z urzędu A.P. wziął udział adwokat P.D. . Podczas rozprawy został złożony do protokołu stosowny wniosek o przyznanie kosztów zastępstwa procesowego z tytułu pomocy prawnej świadczonej z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 7 maja 2013 r., sygn. akt II OSK 2666/11 uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie do ponownego rozpoznania oraz zasądził od Wojewody na rzecz A.P., kwotę 100 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu zostało przekazane do rozpoznania przez sąd I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 30 września 2013 roku, sygn. akt II SA/Kr 835/13 uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji i określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana.
Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:
Z brzmienia art. 253 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej p.p.s.a.) wynika, że o wyznaczenie adwokata sąd zwraca się do właściwej okręgowej rady adwokackiej. Jeśli adwokat ustanowiony w ten sposób ma podjąć czynności poza siedzibą sądu orzekającego, właściwa okręgowa rada adwokacka, na wniosek ustanowionego adwokata, wyznaczy w razie potrzeby adwokata z innej miejscowości. Taka sytuacja miała miejsce w niniejszej sprawie. Okręgowa Rada Adwokacka w W. wyznaczyła do pełnienia czynności przed Naczelnym Sądem Administracyjnym adwokata P.D. .
Zgodnie z art. 250 p.p.s.a. wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.
Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 z późniejszymi zmianami). Z treści § 18 ust. 1 pkt 2 lit "c" w/w rozporządzenia wynika, że zwrot kosztów nieopłaconej pomocy prawnej należy się pełnomocnikowi z urzędu za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wysokość stawki minimalnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji za udział w rozprawie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym wynosi 50 % stawki minimalnej określonej w pkt 1, a jeżeli nie prowadził sprawy w drugiej instancji ten sam adwokat, nie sporządził i nie wniósł kasacji - 75 % tej stawki, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł. Stawka minimalna stanowiąca podstawę obliczenia wysokości wynagrodzenia dla adwokata ustanowionego z urzędu wynosi zatem w niniejszej sprawie 240 zł (§ 18 ust. 1 pkt 1 lit "c" rozporządzenia). Stawka ta obejmuje sprawy inne niż te, których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne oraz dotyczące decyzji lub postanowień Urzędu Patentowego.