Dnia 9 sierpnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska po rozpoznaniu w dniu 9 sierpnia 2013 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi C. G. i E. G. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na budowę postanawia: zwrócić skarżącym C. G. i E. G. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi solidarnie kwotę 100 (sto) złotych tytułem nienależnie uiszczonej opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, sporządzanego z urzędu, zaksięgowaną w dniu 10 maja 2013 roku, pod pozycją 1756. a.tp.
Wyrokiem z dnia 10 maja 2013r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi, po rozpoznaniu sprawy ze skargi C. G. i E. G. na decyzję Wojewody [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na budowę, w pkt 1 oddalił skargę C. G., natomiast w pkt 2 odrzucił skargę E. G.. W protokole rozprawy Przewodniczący pouczył skarżących, iż uzasadnienie pisemne ogłoszonego wyroku zostanie doręczone z urzędu.
Pomimo udzielonego na rozprawie pouczenia skarżący złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku oraz uiścili opłatę kancelaryjną w kwocie 100 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 163 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm., w skrócie P.p.s.a.). postanowienia ogłoszone na rozprawie sąd uzasadnia, gdy podlegają one zaskarżeniu i doręcza stronom. Stosownie natomiast do art. 234 § 3 P.p.s.a. nie pobiera się opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, podlegający doręczeniu z urzędu.
Z kolei w myśl art. 225 P.p.s.a. opłatę prawomocnie uchyloną w całości lub w części postanowieniem sądu oraz różnicę między kosztami pobranymi a kosztami należnymi, a także pozostałość zaliczki wpłaconej na pokrycie wydatków zwraca się stronie z urzędu na jej koszt.
Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie, ze względu na odrzucenie w pkt 2 wyroku skargi E. G., uzasadnienie rozstrzygnięcia zostało sporządzone i doręczone stronom z urzędu. Stosownego pouczenia w tym przedmiocie udzielił skarżącym Przewodniczący po zamknięciu rozprawy i ogłoszeniu wyroku w dniu 10 maja 2013r. Oznacza to, iż skarżący nie mieli obowiązku uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis wyroku z uzasadnieniem, a więc kwota w wysokości 100 zł została uiszczona nienależnie.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 225 P.p.s.a. orzekł, jak w sentencji.
a.tp.