Dnia 18 maja 2005 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Stępień (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Janusz Nowacki, Asesor WSA Arkadiusz Blewązka, Protokolant asystent sędziego Anna Dębowska, po rozpoznaniu w dniu 10 maja 2005 roku na rozprawie przy udziale - sprawy ze skargi Prezydenta Miasta Ł. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] Nr [...] (znak: [...]) w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej za niewydanie w terminie decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę postanawia: - odrzucić skargę.
Postanowieniem z dnia [...] Nr [...] Wojewoda [...] nałożył na Prezydenta Miasta Ł. karę w wysokości 500 zł za wydanie decyzji nr [...] z wniosku A S.A. Pion Sieci Obszar w Ł. z dnia [...] z naruszeniem dwumiesięcznego terminu określonego w art. 35 ust. 6 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane ( tekst jedn. Dz.U. z 2003r. nr 207, poz. 2016 ).
Uzasadniając wydane postanowienie organ orzekający podał, że stosownie do powołanego wyżej przepisu art. 35 ust. 6 ustawy - Prawo budowlane, określony został dwumiesięczny termin do wydania decyzji w sprawie pozwolenia na budowę, liczony od dnia złożenia wniosku w tym przedmiocie.
W przypadku niezałatwienia sprawy w wyznaczonym terminie organ wyższego stopnia obowiązany jest do ukarania organu właściwego do wydania wskazanej decyzji, a kara wynosi 500 zł za każdy dzień zwłoki w wydaniu decyzji.
Organ orzekający wyjaśnił też, że już po złożeniu wniosku o udzielenie pozwolenia na budowę, inwestor wypożyczył dokumentację, celem uzupełnienia, zwracając ją w dniu 7 października 2003 roku. W aktach sprawy nie ma natomiast postanowienia o wezwaniu do usunięcia braków tego wniosku w trybie art. 35 ust. 3 ustawy - Prawo budowlane.
Wymienione postanowienie zawierało pouczenie o braku możliwości wniesienia zażalenia oraz stwierdzenie, że podlega ono wykonaniu z dniem doręczenia. Organ orzekający pouczył też strony o prawie wniesienia skargi na wymienione postanowienie, w przypadku uznania go za niezgodne z prawem, bezpośrednio do sądu administracyjnego, w terminie 30 dni od dnia otrzymania postanowienia.
Pismem z dnia 27 stycznia 2004r. Wiceprezydent Miasta Ł. skierował do Wojewody [...] "wezwanie do usunięcia naruszenia prawa" na podstawie art. 52 § 4 w zw. z art. 3 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ), zwanej dalej w skrócie p.p.s.a.
Wezwał w nim do usunięcia naruszenia prawa, jakiego dopuścił się Wojewoda [...] na skutek wydania wymienionego postanowienia, poprzez jego uchylenie w terminie do dnia 2 lutego 2004r.
W uzasadnieniu tego "wezwania" zarzucono, że okoliczność faktyczna, polegająca na wypożyczeniu inwestorowi dokumentacji w celu jej uzupełnienia ( w okresie od 1 września do 7 października 2003r. ), była przyczyną opóźnienia w rozstrzygnięciu sprawy, spowodowanego winą strony, co uzasadnia nie wliczanie wskazanego okresu do terminu załatwiania sprawy, o którym mowa w art. 35 § 3 kpa.
W ocenie strony wzywającej, decyzja o pozwoleniu na budowę z dnia [...] została w istocie wydana "z zachowaniem ustawowego terminu". Także wskazanie w kwestionowanym postanowieniu, że podlega ono wykonaniu z dniem doręczenia, narusza dyspozycję art. 47 § 1 w związku z art. 21 § 1 Ordynacji podatkowej. Podniesiono również, że kwestionowane postanowienie jest kończącym postępowanie, a zatem - podlega kontroli przez sąd administracyjny, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa.
W dniu 9 lutego 2004r. Prezydent Miasta Ł. zaskarżył wymienione postanowienie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, powołując się na zarzuty odnoszące się do naruszenia prawa, jak w powołanym wcześniej "wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa".