Dnia 14 października 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Jolanta Rosińska Sędziowie Sędzia NSA Anna Stępień (spr.) Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Protokolant st. specjalista Lidia Porczyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 października 2015 roku sprawy ze skarg W. T. i B. S., K. M. i A. T.-M., Ł. G. i S. G., M. W. i M. W., P. P. i J. P., P. M. i A. M. na uchwałę Rady Miejskiej w Aleksandrowie Łódzkim z dnia 25 września 2014 roku nr LXII/646/14 w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Aleksandrów Łódzki dla fragmentów obrębów wiejskich Ruda Bugaj i Nakielnica postanawia: 1. odrzucić skargi W. T. i B. S., K. M. i A. T.-M., Ł. G. i S. G., M. W. i M. W., P. P. i J. P., P. M. i A. M.; 2. zwrócić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz skarżących wpisy sądowe uiszczone przez: a) W. T. i B. S. solidarnie kwotę 300 (trzysta) złotych, zaksięgowaną w dniu 8 kwietnia 2015 roku, pod poz. [...]; b) K. M. i A. T.-M. solidarnie kwotę 300 (trzysta) złotych, zaksięgowaną w dniu 15 czerwca 2015 roku, pod pozycją [...]; c) Ł. G. i S. G. solidarnie kwotę 300 (trzysta) złotych, zaksięgowaną w dniu 12 czerwca 2015 roku, pod pozycją [...]; d) M. W. i M. W. solidarnie kwotę 300 (trzysta) złotych, zaksięgowaną w dniu 12 czerwca 2015 roku, pod pozycją [...]; e) P. P. i J. P. solidarnie kwotę 300 (trzysta)złotych, zaksięgowaną w dniu 15 czerwca 2015 roku, pod pozycją [...]; f) P. M. i A. M. solidarnie kwotę 300 (trzysta) złotych, zaksięgowaną w dniu 15 czerwca 2015 roku, pod pozycją [...]. LS
W. T., M. W., M. W., P. K., Ł. G., S. G., P. B., M. W. M. W., B. S., W. G., M. Z., M. M., M. Ł., A. S., D. S., A. M., P.M., P.P., J. P., G.G., K. M., A. T- M., R. K., M. Z., A. Z., J. Ż., J. U., D. Ś, J. G., K. S.-G., K. R.-S., B. S. - reprezentowani przez adwokata M. N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Ł. skargę na uchwałę Rady Miejskiej w A. nr [...] z dnia [...] w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy A dla fragmentów obrębów wiejskich R. B. i N., wnosząc o jej uchylenie bądź stwierdzenie nieważności w trybie art. 28 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jako naruszającej interes prawny i uprawnienia skarżących.
Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie:
1. art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (j.t. Dz.U. z 2012 r., poz. 647 ze zm.), przywoływanej dalej w skrócie jako "u.p.z.p.", polegające na niewskazaniu w ogóle w części opisowej uchwały granic obszaru objętego uchwałą o wszczęciu procedury zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co nie pozwala na dokładne zidentyfikowanie obszaru, w którym dokonywane mają być zmiany, a tym samym nie pozwala na dokładne określenie działek gruntu, na których dokonywane mają być przyszłe ustalenia inwestycyjne, zakresu oddziaływania tych inwestycji oraz nie pozwala de facto na podejmowanie, także przez organy gminy, jakichkolwiek dalszych działań z uwagi na to, że obszar ten został określony w sposób sprzeczny z poglądami orzecznictwa i piśmiennictwa wyłącznie poprzez odwołanie się do załącznika graficznego, z istoty swojej nieprecyzyjnego i dającego nieprecyzyjne wskazanie obszaru, a w którym dodatkowo granice określone zostały w sposób niedokładny i nieczytelny, co w zakresie interesu prawnego i uprawnień skarżących skutkuje brakiem możliwości ustalenia, czy planowana inwestycja oddziałuje i w jaki sposób na sytuację prawną i faktyczną skarżących i nie pozwala na kategoryczne dalsze formułowanie stanowiska w procedurze planowania zmiany planu zagospodarowania przestrzennego,
2. art. 14 i 15 u.p.z.p. poprzez naruszenie właściwości organów w zakresie procedury sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego poprzez określenie przez Radę Miejską w A. w uchwale z dnia [...] nr [...] nie tylko obszaru objętego przyszłą procedurą planistyczną, co należy do kompetencji Rady Miejskiej, jako organu, ale także oznaczenie planowanego przeznaczenia terenu: pod cmentarz i schronisko, co stanowi wykroczenie poza kompetencje Rady Miejskiej i podjęcie w ten sposób działań leżących w kompetencji Burmistrza,
3. art. 14 ust. 5 u.p.z.p. polegające na podjęciu uchwały pomimo nieprzedstawienia przez organ wykonawczy, jakim jest Burmistrz Miasta, przed podjęciem uchwały o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego przez Radę Miejską w A. analizy dotyczącej zasadności przystąpienia do sporządzenia planu i stopnia zgodności przewidywanych rozwiązań z ustaleniami studium, oraz nieprzygotowanie materiałów geodezyjnych do opracowania planu i nieustalenia niezbędnego zakresu prac planistycznych i podjęcie uchwały pomimo nieprzedstawienia przez Burmistrza Radzie Miejskiej żadnego z tych opracowań,