Dnia 12 kwietnia 2007 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Sekunda-Lenczewska, Sędziowie Sędzia NSA Ewa Markiewicz (spr.), Sędzia WSA Sławomir Wojciechowski, Protokolant Referendarz sądowy Agnieszka Grosińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2007 roku sprawy ze skargi A spółka z o.o. w Ł. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zwrotu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia w sprawie wysokości opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego p o s t a n a w i a: 1. odrzucić skargę; 2. nakazać zwrot z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi na rzecz A sp. z o.o. z siedzibą w Ł. kwoty 100 (sto) złotych tytułem zwrotu wpisu sądowego uiszczonego w dniu 30 listopada 2006 roku pod pozycją 2628.
Postanowieniem z dnia [...], Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. zwróciło wniosek B Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia tego organu z dnia [...], Nr [...] ustalającego wysokość opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A 92, oznaczonej jako działka Nr 38/6.
Z treści uzasadnienia tego postanowienia wynika, że "B" wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu od orzeczenia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...], Nr [...]. Rozstrzygnięcie to zostało wydane w trybie ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 roku o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2004 roku Nr 261, poz. 2603 ze zm.). Zgodnie z treścią art. 78 w/w ustawy, właściwy organ zamierzający zaktualizować opłatę roczną z tytułu użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej powinien wypowiedzieć na piśmie wysokość dotychczasowej opłaty, do dnia 31 grudnia roku poprzedzającego, przesyłając równocześnie ofertę przyjęcia jej nowej wysokości. Użytkownik wieczysty może, w terminie 30 dni od dnia otrzymania wypowiedzenia, złożyć do Samorządowego Kolegium Odwoławczego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości, wniosek o ustalenie, że aktualizacja opłaty jest nieuzasadniona albo jest uzasadniona w innej wysokości (art. 78 ust. 2 w/w ustawy). Samorządowe Kolegium Odwoławcze rozpoznając wniosek powinno dążyć do polubownego załatwienia sprawy w drodze ugody. Jeżeli do ugody nie doszło, organ ten wydaje orzeczenie o oddaleniu wniosku lub o ustaleniu nowej wysokości opłaty. Od tego orzeczenia odwołanie nie przysługuje (art. 79 ust. 3 w/w ustawy), ale właściwy organ lub użytkownik wieczysty mogą wnieść sprzeciw w terminie 14 dni od dnia doręczenia orzeczenia, co jest równoznaczne z żądaniem przekazania sprawy do sądu powszechnego właściwego ze względu na miejsce położenia nieruchomości (art. 80 ust. 1 w/w ustawy).
Po rozpatrzeniu sprawy z wniosku B, organ uznał, że sprzeciw, a w konsekwencji wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia sprzeciwu, nie należy do postępowania prowadzonego przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze. Postępowanie przed tym organem zostało zakończone wydaniem orzeczenia, o którym stanowi art. 79 ust. 3 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Złożenie sprzeciwu wszczyna już postępowanie przed sądem powszechnym (art. 80 ust. 1 ustawy o gospodarce nieruchomościami). Na tej podstawie Samorządowe Kolegium Odwoławcze oceniło, że nie jest uprawnione do orzekania w przedmiocie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia sprzeciwu. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia organ wskazał przepis art. 66 § 3 Kodeksu postępowania administracyjnego i wyjaśnił, iż postanowienie o zwrocie wniosku jest ostateczne.
W skardze na powyższe postanowienie A Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. (poprzednia nazwa: B Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł.), wnosząc o uchylenie w całości postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], wskazał na naruszenie przepisów prawa proceduralnego, a w szczególności: