W oparciu o przepisy art. 3 § 2 pkt 1 i 8 oraz § 3 p.p.s.a. a także art. 14, 16 i 21 u.d.i.p. skarga do sądu administracyjnego w sprawach z zakresu dostępu do informacji publicznej przysługuje na decyzję o odmowie udostępnienia informacji publicznej, decyzję o umorzeniu postępowania oraz na bezczynność w zakresie udostępnienia tej informacji. Czynność materialno-techniczna udostępnienia informacji publicznej co prawda jest formą wykonywania kompetencji przez organy administracji publicznej, brak jej jednak elementu władztwa administracyjnego. W przypadku, gdy administracja publiczna, wykonując zadania i kompetencje, działa w formach niewładczych, ten zakres działania administracji publicznej nie jest objęty właściwością sądów administracyjnych. Z uwagi na szczególne znaczenie prawa dostępu do informacji publicznej ustawodawca na zasadzie regulacji szczególnej postanowił zagwarantować każdemu prawo do sądu w sytuacji działań negatywnych (decyzja odmowna i umorzenie postępowania) i zaniechania (bezczynność) w tej sferze. Działanie pozytywne (udostępnienie informacji) nie podlega kognicji sądu administracyjnego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Sobieralski po rozpoznaniu w dniu 10 sierpnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. P. na pismo Okręgowej Rady Lekarskiej w Opolu z dnia 5 maja 2020 r., nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia odrzucić skargę.
D. P. - zwany dalej również "skarżącym", pismem z dnia 23 kwietnia 2020 r. wystąpił do Prezesa Okręgowej Rady Lekarskiej w Opolu o udzielenie informacji publicznej w kwestii: "czy w roku bieżącym zwracał się ktoś do OIL w Opolu o udzielenie informacji dotyczącej wypełnienia/nie wypełnienia przeze mnie obowiązku doskonalenia zawodowego? Jeśli tak, to proszę o podanie imienia i nazwiska wnioskodawcy, formy wniosku, formy i podstawy prawnej udzielonej odpowiedzi, analizy prawnej zgodności przetwarzania moich danych osobowych w powyższym zakresie z przepisami ustawy z dnia 10 maja 2018 r. o ochronie danych osobowych". Powołując się na art. 6 ust. 1 pkt 4 lit. a ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1429 z późn. zm.) - zwanej dalej "u.d.i.p.", skarżący zwrócił się również o wydanie kopii wniosku oraz kopii odpowiedzi.
Prezes Okręgowej Rady Lekarskiej w Opolu pismem z dnia 5 maja 2020 r. (l.dz.. [...]), powołując się na treść art. 14 ust. 1 oraz art. 4 ust. 3 u.d.i.p., udostępnił informację publiczną w następującym zakresie:
"a. Do Opolskiej Izby Lekarskiej w bieżącym roku zgłosił się Konsultant Wojewódzki w dziedzinie [...] dla województwa [...] - dr hab. n. med. D. Ł. z pisemnym wnioskiem o wskazanie wypełnienia przez Pana obowiązku doskonalenia zawodowego.
b. Odpowiedzi udzielono w formie pisemnej, wskazując zgodnie z istniejącym stanem faktycznym, że obowiązku doskonalenia zawodowego dopełnił Pan wyłącznie za okres od [...] do [...]. Podstawą prawną takiego działania był art. 52 ust. 2 ustawy z dnia 2 grudnia 2009 r. o izbach lekarskich (...).
c. OIL w Opolu nie jest w posiadaniu analizy prawnej zgodności przetwarzania Pańskich danych osobowych w przedmiotowym zakresie, co też powoduje stan braku możności udzielenia informacji publicznej w tym przedmiocie. Należy nadto nadmienić, że na gruncie u.d.i.p. nie ma obowiązku czynienia analiz prawnych, a jedynie istnieje obowiązek udzielenia informacji, które dany podmiot posiada i które jednocześnie stanowią informacje publiczną.
d. W zakresie żądanych kopii wniosku Konsultanta Wojewódzkiego i odpowiedzi udzielonej przez OIL wskazuję, iż kopia dokumentu /nośnik/ nie stanowi informacji publicznej, co potwierdzone zostało w wyroku WSA w Białymstoku z dnia 22 maja 2012 r., II SAB/Bk 26/12 (...)".
W skardze wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu D. P. zakwestionował:
- opisane wyżej pismo określone mianem "decyzji Prezes Okręgowej Rady Lekarskiej w Opolu z dnia 5 maja 2020 r. w zakresie odmowy udostępnienia kopii wnioskowanych dokumentów",
- postanowienie Prezes Okręgowej rady Lekarskiej w Opolu z dnia 23 czerwca 2020 r. w zakresie niedopuszczalności wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy,
- bezczynność Okręgowej Rady Lekarskiej w Opolu w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia 23 września 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej (kopii dokumentów).
Sprawy te zostały rozłączone przez Sąd do odrębnego rozpoznania. Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga D. P. na pismo określone mianem "decyzji Prezes Okręgowej Rady Lekarskiej w Opolu z dnia 5 maja 2020 r. w zakresie odmowy udostępnienia kopii wnioskowanych dokumentów". W odniesieniu do tego przedmiotu zaskarżenia skarżący zażądał uchylenia w całości decyzji Prezes Okręgowej Rady Lekarskiej w Opolu. W uzasadnieniu skarżący wskazał na normatywne i doktrynalne rozumienie pojęcia informacji publicznej, wskazał na podstawy prawne oraz formy jej udostępniania. Główne zarzuty uzasadnienia skargi odnoszą się do nieudostępnienia żądanych kopii dokumentów, przynależą więc do skargi na bezczynność Okręgowej Rady Lekarskiej w Opolu w zakresie rozpatrzenia wniosku z dnia 23 września 2020 r. o udostępnienie informacji publicznej (kopii dokumentów), która jest przedmiotem odrębnego rozpoznania przez Sąd.