Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Janowska po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2008r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. w przedmiocie wznowienia postępowania sądowego w sprawie odwołania zarządu wspólnoty mieszkaniowej postanawia odrzucić skargę o wznowienie postępowania.
Postanowieniem z dnia [...], Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu, w sprawie o sygn. akt II SA/Op 371/07, odrzucił skargę R. P., w której, powołując się na przepis art. 25 ust. 1 i 1a ustawy z dnia 24 czerwca 1994r. o własności lokali, zaskarżył A Spółkę Cywilną, zarządzającą Wspólnotą Mieszkaniową w K. przy ul. [...]. Skarżący zarzucił, że legalnie podjęta uchwała Wspólnoty nr [...] z dnia [...] w sprawie odwołania zarządu i powołania nowych członków zarządu została następnie "zmanipulowania" przez wskazaną Spółkę Cywilną, gdyż zmieniono wyniki głosowania, niezgodnie z zasadami matematyki. R. P. wniósł o zatwierdzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny wyników uchwały nr [...] z dnia [...], "jako obowiązującej w postępowaniu nieprocesowym".
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia opartego na art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a., WSA stwierdził, że nie jest właściwy do rozpoznania sprawy dot. skargi na uchwałę zarządu wspólnoty mieszkaniowej w sprawie odwołania zarządu i powołaniu nowych członków, mającej charakter sprawy cywilnej uregulowanej przepisami ustawy z 24 czerwca 1994r. o własności lokali (Dz. U. Nr 80, poz. 903 ze zm.) Postanowienie WSA z [...] zostało doręczone R. P. w dniu 25 sierpnia 2007r. i nie wywiedziono od niego skargi kasacyjnej, wobec czego stało się prawomocne w dniu 25 września 2007r.
Pismem procesowym skierowanym w dniu 10 stycznia 2008r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, R. P. zażądał wznowienia postępowania sądowego zakończonego postanowieniem dnia [...] o odrzuceniu jego skargi. W uzasadnieniu swojego pisma podał, że przede wszystkim nie zgadza się z potraktowaniem jego "wniosku procesowego z dnia 5 lipca 2007r." jako skargi wszczynającej postępowanie sądowoadministracyjne, nie zgadza się z zapadłym rozstrzygnięciem polegającym na przyjęciu, że kwestia działania wspólnoty mieszkaniowej nie podlega jurysdykcji sądów administracyjnych. Nadto zarzucił, iż w sprawie orzekał asesor sądowy, który świetle orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego z 24 października 2007r., nie miał uprawnień do orzekania, co spowodowało, że postanowienie z dnia [...] jest niezgodne z Konstytucją.
Jako podstawę skargi o wznowienie postępowania wskazał art. 273 § 1 pkt 1 i art. 271 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wznowienie postępowania sądowego jest specjalną opatrzoną licznymi rygorami instytucją. Dotyczy bowiem zupełnie wyjątkowej sytuacji, kiedy dopuszcza się ponowne rozpoznanie sprawy, mimo że została już zakończona prawomocnym orzeczeniem. Stąd wznowienie jest dopuszczalne jedynie w ściśle sprecyzowanych w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270)zwanej dalej P.p.s.a. przypadkach i w szczególnie unormowanym postępowaniu.
Możliwość wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym wyrokiem wojewódzkiego sądu administracyjnego, jak i Naczelnego Sądu Administracyjnego przewiduje expressis verbis art. 270 powołanej wyżej ustawy. Osobami legitymowanymi do wniesienia skargi o wznowienie postępowania są strony lub uczestnicy postępowania w granicach określonych przez przepisy cyt. wyżej ustawy, a dopuszczalność wznowienia postępowania nie jest uzależniona od wykazania, że strona nie mogła uzyskać zmiany orzeczenia przy wykorzystaniu zwykłego środka odwoławczego. Jednakże podstawy skargi o wznowienie postępowania zostały wyliczone taksatywnie i można je podzielić na trzy grupy: