Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia WSA Teresa Cisyk po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Spółka jawna G. C. A. N. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 26 kwietnia 2013 r., nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia 11 sierpnia 2013 r., A G. C. A. N. wniosło skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 26 kwietnia 2013 r., nr [...], uchylającą decyzję Burmistrza Olesna z dnia 17 stycznia 2013 r., nr [...] o odmowie określenia warunków realizacji przedsięwzięcia polegającego na budowie wytwórni mas bitumicznych o wydajności do 50 Mg/h na działce nr A, położonej w [...] i o przekazaniu sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji.
Na skutek zarządzenia Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu, wezwano stronę skarżącą pismem z dnia 23 września 2013 r., do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie w terminie siedmiu dni, pięciu egzemplarzy odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem.
Powyższe wezwanie zostało doręczone w dniu 26 września 2013 r., na adres podany w skardze, do rąk G. C., co potwierdza adnotacja na pocztowym zwrotnym potwierdzeniu odbioru przesyłki, znajdującym się w aktach sprawy (k-25 akt sądowych).
Przy piśmie, nadanym nierejestrową przesyłką pocztową w dniu 8 października 2013 r. (data stempla), strona skarżąca nadesłała pięć żądanych egzemplarzy odpisów skargi.
Postanowieniem z dnia z dnia 4 listopada 2013 r. Sąd I instancji odmówił przyznania stronie skarżącej prawa pomocy z powodu oczywistej bezzasadności skargi, a Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 4 grudnia 2013 r. (sygn. akt II OZ 1124/13) oddalił zażalenie wniesione na ww. orzeczenie. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcia sądy obu instancji przyjęły, iż strona skarżąca uzupełniła brak formalny skargi z uchybieniem wyznaczonego terminu 7 dni, przez co skarga jest bezzasadna, a to skutkuje z kolei brakiem możliwości przyznania stronie prawa pomocy.
W dniu 9 stycznia 2014 r. wpłynęło do tut. Sądu pismo, w którym strona skarżąca stwierdziła, iż wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi przez nadesłanie 5 jej odpisów zostało odebrane przez skarżącą w dniu 26 września 2013 r. Zdaniem skarżącej, odpisy skargi zostały natomiast wysłane do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu w dniu 2 października 2013 r., a nie dnia 8 października 2013 r., jak błędnie przyjęły sądy. Uzasadniając to twierdzenie skarżąca wskazała, że być może opóźnienie wpływu ww. odpisów do Sądu wynika z tego, że to Poczta Polska przetrzymywała i "za późno" wysłała przesyłkę na wskazany adres, co potwierdzać może zabrudzenie i zniszczenie koperty. W ocenie strony skarżącej, odciśnięte na kopercie dwa stemple pocztowe noszą daty: 2 października 2013 r. i 8 października 2013 r., co potwierdza, że odpisy skargi zostały nadane w dniu 2 października 2013 r., a nie dnia 8 października 2013 r.
W wykonaniu zarządzenia z dnia 20 stycznia 2014 r. wezwano Urząd Pocztowy w [...] do udzielenia wyjaśnienia w przedmiocie jaką datę należy uznać za datę nadania przesyłki zwykłej, tzn. czy dzień 8 października 2013 r., co wyraźnie wynika ze stempla pocztowego, czy też istnieje inna data odciśnięta na znaczku pocztowym, która jest dla Sądu nieczytelna.