Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia Daria Sachanbińska po rozpoznaniu w dniu 25 września 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Wojewody Opolskiego na uchwałę Rady Gminy w Popielowie z dnia 29 grudnia 2005 r., Nr XXX/249/2005 w przedmiocie dodatku mieszkaniowego postanawia umorzyć postępowanie.
Przedmiotem skargi z dnia 23 czerwca 2006 r., wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez Wojewodę Opolskiego, jest uchwała Nr XXX/249/2005 Rady Gminy w Popielowie z dnia 29 grudnia 2005 r. w sprawie ustalenia regulaminu określającego wysokość oraz szczegółowe zasady przyznawania i wypłacania nauczycielskiego dodatku mieszkaniowego. Skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności § 5 ust. 1 pkt 2 i 3 uchwały, z powodu istotnego naruszenia prawa.
W odpowiedzi na skargę z dnia 20 lipca 2006 r., Wójt Gminy Popielów wniósł o umorzenie postępowania na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, z uwagi na uwzględnienie przez Radę Gminy w Popielowie zarzutów skargi w całości, poprzez podjęcie w dniu 20 lipca 2006 r. uchwały Nr XXXVI/305/2006 w sprawie zmiany zaskarżonej uchwały.
Wojewoda Opolski w piśmie z dnia 11 sierpnia 2006 r. oświadczył, iż wobec podjęcia przez Radę Gminy w Popielowie uchwały Nr XXXVI/305/2006 z dnia 20 lipca 2006 r., uchylającej zapisy kwestionowane w skardze, która to uchwała po opublikowaniu w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym wejdzie w życie z mocą obowiązującą od dnia 1 stycznia 2006 r., przychyla się do zawartego w odpowiedzi na skargę wniosku strony przeciwnej o umorzenie postępowania w trybie art. 161 ust. 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Ze stron internetowych Opolskiego Urzędu Wojewódzkiego w Opolu, na których publikowane są Dzienniki Urzędowe Województwa Opolskiego wynika, że uchwała z dnia 20 lipca 2006 r., zmieniająca kwestionowaną uchwałę została opublikowana w Dzienniku Urzędowym Województwa Opolskiego z dnia 18 sierpnia 2006 r., Nr 55, poz. 1724.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
postępowanie podlega umorzeniu.
Zgodnie z brzmieniem art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - zwanej dalej "Prawem o postępowaniu przed sądami administracyjnymi", organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Z kolei, w myśl art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z przyczyn innych niż wskazane w pkt 1 i 2 omawianej regulacji (cofnięcie skargi; śmierć strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania), stało się bezprzedmiotowe.
Kwestionowane przez Wojewodę Opolskiego zapisy uchwały Nr XXX/249/2005 zostały wyeliminowane z obrotu prawnego, albowiem na sesji w dniu 20 lipca 2006 r. Rada Gminy w Popielowie, korzystając z uprawnienia zawartego w art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podjęła uchwałę Nr XXXVI/305/2006, którą wykreślono postanowienia pkt 2 i 3 ust. 1 § 5 zaskarżonej uchwały. Uchwała zmieniająca została opublikowana w Wojewódzkim Dzienniku Urzędowym i weszła w życie z mocą obowiązującą od dnia 1 stycznia 2006 r.
Przepis art. 54 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi stanowi samoistną podstawę prawną do dokonania autokontroli przez organ, którego działanie zaskarżono. Skoro organ skorzystał z tej regulacji i zmienił zaskarżoną uchwałę w żądanym kierunku, brak jest przedmiotu zaskarżenia, a postępowanie w sprawie stało się bezprzedmiotowe. Okoliczność ta stanowi natomiast przesłankę umorzenia postępowania, o której mowa w cyt. wyżej art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowił, jak na wstępie.