Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Aleksandra Łaskarzewska po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2010 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.G. na uchwałę Rady Gminy K. z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Wójta Gminy K. postanawia odrzucić skargę /-/ A. Łaskarzewska
Pismem sporządzonym dnia 04.01.2010 r. S. G. wniósł do sądu administracyjnego skargę na nienależyte wykonywanie zadań przez Wójta Gminy K., jak również na odpowiedź Rady Gminy K., która "uznała za bezzasadną skargę, pomimo, iż Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. uznało skargę za zasadną". Skarżący wskazał, iż na 4 pisma skierowane do Urzędu Gminy K. nie otrzymał żadnej odpowiedzi. W skardze podniesiono, że jezioro nadal nie ma odpływu, a pomimo interwencji brak decyzji o przywróceniu stanu poprzedniego.
Wobec niejednoznaczności w zakresie żądania skargi S. G., na zarządzenie Sądu został on wezwany do usunięcia braku formalnego skargi w - terminie 7 dni, pod rygorem jej odrzucenia - poprzez dokładne wskazanie: przedmiotu skargi tj. wskazania daty i numeru decyzji, postanowienia lub innego aktu - wydanego przez Wójta Gminy K. - którego skarga dotyczy; a w szczególności do wyjaśnienia czy przedmiotem skargi jest uchwała Rady Gminy K. z [...].11.2009 r. nr [...]; ewentualnie wyjaśnienie czy skarga dotyczy bezczynności Wójta Gminy K .
W oparciu o dane wskazane w odpowiedzi skarżącego na wezwanie Sądu oraz na podstawie zgromadzonej w aktach sprawy dokumentacji ustalono opisany poniżej stan faktyczny sprawy.
S. G. kilkukrotnie (tj. pismami z 27.05.2009 r., 03.07.2009 r., 03.08.2009 r., 27.08.2009 r.) zwracał się do Urzędu Gminy K. o podjęcie działań w związku z zasypaniem przez jego sąsiada F. G. odpływu od przepływowego jeziora położonego w B. gm. K . Jak wynika z przekazanej tut. Sądowi dokumentacji, pomimo pierwotnych deklaracji co do woli polubownego rozwiązania kwestii spornej, F. G.nie zrealizował zadeklarowanych robót naprawczych. W związku z utrzymującym się, w ocenie skarżącego, niebezpieczeństwem podtopień spowodowanym brakiem wspomnianego odpływu wody z jeziora, S. G. trzykrotnie (tj. 14.09.2009 r., 28.09.2009 r., 16.11.2009 r.) wystąpił z zażaleniem na niezałatwienie przez Wójta Gminy K. sprawy w terminie. Dwa z w/w zażaleń skierowane zostały do organu wyższego stopnia, tj. Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P., natomiast pismo, zatytułowane "zażalenie", sporządzone dnia 28.09.2009 r. skarżący zaadresował do Wielkopolskiego Urzędu Wojewódzkiego, który przyjął iż pismo zatytułowane "zażalenie" stanowi skargę w rozumieniu art. 227 ustawy z dnia 14.06.1960 r. kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm. - dalej kpa).
Zażalenia z dnia 14.09.2009 r. i 16.11.2009 r. zostały przez Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. rozpoznane. Pierwsze z nich zostało uznane za zasadne i postanowieniem z 14.09.2009 r. Kolegium wyznaczyło Wójtowi Gminy K. 30-dniowy termin na załatwienie sprawy (k.35), natomiast postanowieniem z dnia 18.12.2009 r. Kolegium za nieuzasadnione uznało zażalenie skarżącego z 16.11.2009 r. (k. 36). Z kolei pismo zatytułowane "zażalenie" dnia z 28.09.2009 r., uznane za skargę na nienależyte wykonywanie zadań przez wójta, po przekazaniu z Urzędu Wojewódzkiego, rozpoznane zostało przez Radę Gminy K., która uchwałą z [...].11.2009 r. nr [...]działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15 ustawy z dnia 08.03.1990 r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001 r. nr 142, poz. 1591 ze zm. - dalej usg) i art. 229 pkt 3 kpa uznała "skargę" za bezzasadną.