Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Godlewski po rozpoznaniu w dniu 25 czerwca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w [...] z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia odwołania w sprawie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń z opieki zdrowotnej w związku z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji - p o s t a n a w i a - odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Wskazaną w sentencji decyzją z dnia [...] marca 2017 r. Dyrektor [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia w [...] (dalej: Dyrektor OW NFZ) utrzymał w mocy własną decyzję z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] oddalającą odwołanie A Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej" "Spółka") od rozstrzygnięcia postępowania nr [...] przeprowadzonego w trybie konkursu ofert w sprawie zawarcia umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na okres od [...] stycznia 2018 r. do [...] czerwca 2021 r., w rodzaju: szpitalne, w zakresie: urologia - zespół chirurgii jednego dnia, na obszarze: [...].
Wraz ze skargą na powyższą decyzję skarżąca Spółka złożyła wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Uzasadniając go wskazała, że jej wykonanie może doprowadzić do wyrządzenia znacznej szkody poprzez realizację przez NFZ umowy podpisanej z podmiotem bezpodstawnie wymienionym w postępowaniu konkursowym. W dalszej części podniosła zarzuty dotyczące kwestionowanej decyzji.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor OW NFZ w [...] zawnioskował o nieuwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Artykuł 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. - zwana dalej "P.p.s.a.") stanowi, że wniesienie skargi do sądu administracyjnego nie powoduje, co do zasady, wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu.
Jednakże po przekazaniu skargi zgodnie z art. 61 § 3 P.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli w wyniku wykonania aktu lub czynności zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy.
Udzielenie stronie tzw. ochrony tymczasowej (wstrzymanie wykonania decyzji) musi zatem być umotywowane szczególnymi powodami, dla których uzasadnione jest odstąpienie od generalnej zasady wykonalności ostatecznych decyzji administracyjnych.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpatrywanej sprawy należy zauważyć, że wniosek strony skarżącej dotyczy decyzji Dyrektora OW NFZ wydanej w przedmiocie oddalenia odwołania od rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej na okres od [...] stycznia 2018 r. do [...] czerwca 2021 r. W tym zakresie należy zwrócić uwagę na uregulowanie zawarte w art. 154 ust. 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (Dz. U. z 2017 r., poz. 1938 ze zm. - zwana dalej "u.ś.o.z."), zgodnie z którym wniesienie odwołania /od rozstrzygnięcia wydanego w trybie konkursu ofert/ wstrzymuje zawarcie umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej do czasu jego rozpatrzenia. Zgodnie z ust. 4 tego artykułu, od wydanej w tym zakresie decyzji dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu świadczeniodawcy przysługuje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Zaskarżona decyzja wydana została m. in. na podstawie ust. 6 tego artykułu, który stanowi, że dyrektor oddziału wojewódzkiego Funduszu rozpatruje wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy, o którym mowa w ust. 4, w terminie 14 dni od dnia jego otrzymania i wydaje decyzję administracyjną w sprawie. Decyzja dyrektora oddziału wojewódzkiego Funduszu wydana na skutek ponownego rozpatrzenia sprawy podlega natychmiastowemu wykonaniu.
W tym miejscu Sąd zwraca także uwagę na brzmienie art. 61 § 2 pkt 1 P.p.s.a. stanowiącego, że w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie - organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.
Skoro ustawodawca, z uwagi na specyfikę regulowanej materii, uznał za konieczne wprowadzenie stosownego przepisu - art. 154 ust. 6 u.ś.o.z. - wprost przewidującego natychmiastową wykonalność takiej decyzji, wyłącza to możliwość wstrzymania jej wykonania, czy to przez organ czy to przez Sąd.
Wobec tego, że zaskarżona decyzja podlegała wykonaniu jeszcze przed wniesieniem skargi do Sądu, nie jest w ogóle dopuszczalne uwzględnienie wniosku o wstrzymanie jej wykonania.
Nie umożliwia tego także zarzut wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa, gdyż na obecnym etapie postępowania sąd administracyjny nie może badać jej legalności. Kwestia zgodności z prawem zaskarżonej decyzji rozstrzygnięta zostanie przez sąd w orzeczeniu kończącym postępowanie sądowe.
Z powyższych względów, Sąd na podstawie art. 61 § 3 i § 5 P.p.s.a. w zw.
z art. 154 ust. 6 u.ś.o.z. orzekł jak w sentencji postanowienia.