Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w następującym składzie : Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski po rozpoznaniu w dniu 17 listopada 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 20 października 2016 r., sygn. akt II SA/Sz 1005/16 w ten sposób, że: 1/ w sentencji postanowienia w miejsce "art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a." wpisać "art. 125 § 1 pkt 1P.p.s.a.", 2/ w sentencji postanowienia oraz w 6 wersie od dołu uzasadnienia postanowienia w miejsce "II SA/Sz 1119/16" wpisać "II SAB/Sz 119/16".
W myśl art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.) dalej "P.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym.
Przy sporządzaniu wydanego w niniejszej sprawie postanowienia z dnia 20 października 2016 r. w przedmiocie zawieszenia postępowania doszło do oczywistej omyłki pisarskiej poprzez błędne wskazanie podstawy zawieszenia oraz sygnatury sprawy, której wynik będzie miał znaczenie dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy.
Z akt przedmiotowej sprawy wynika, iż na rozprawie w dniu 20 października 2016 r. skarżący B. W. wystąpił z wnioskiem o zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozpoznania sprawy o sygn. akt II SA/Sz 1119/16 ze skargi Stowarzyszenia na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. w przedmiocie dopuszczenia tego Stowarzyszenia do udziału w postępowaniu administracyjnym przed Kolegium.
Niewątpliwie zatem postępowanie sądowe w niniejszej sprawie zostało zawieszone z uwagi na inne toczące się postępowanie, a zatem jego podstawę stanowi przepis art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a., a nie jak błędnie podano art. 124 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Przy czym, Sąd ustalił, iż powoływana przez skarżącego sprawa prowadzona jest w tut. Sądzie pod sygnaturą II SAB/Sz 119/16, a nie jak błędnie wpisano II SA/Sz 1119/16.
Powołanie innej podstawy prawnej zawieszenia postępowania oraz sygnatury sprawy, było wynikiem oczywistej omyłki pisarskiej i w związku z tym należało dokonać sprostowania przedmiotowego postanowienia. Podkreślić należy, że sprostowanie zaistniałej w sprawie omyłki nie prowadzi do zmiany podjętego w tej sprawie rozstrzygnięcia.
W tym stanie rzeczy, Sąd działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.