Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie Przewodniczący sędzia WSA Katarzyna Sokołowska po rozpoznaniu w dniu 9 grudnia 2016 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. H. i R. M. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie z Ich skargi na decyzję Wojewody Z. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.
Decyzją z dnia [...] r. Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r. zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą R. N. pozwolenia na budowę dwóch budynków mieszkalnych jednorodzinnych w zabudowie bliźniaczej, każdego o dwóch lokalach mieszkalnych, przy ul. [...] w S., na działce. nr [...], obręb [...].
Skargę na tę decyzję złożyli współwłaściciele działki sąsiedniej - S. H. i R. M., zarzucając, iż została wydana z naruszeniem prawa materialnego i procesowego. Jednocześnie skarżący wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji do czasu rozpoznania skargi argumentując, że inwestor prowadzi intensywne prace budowalne, dlatego zachodzi niebezpieczeństwo zaistnienia trudnych do odwrócenia skutków, gdyż do czasu rozpoznania skargi przez sąd budowa zostanie zakończona, a wybudowane mieszkania sprzedane, a wówczas istnieje niebezpieczeństwo, że inwestycja i tak zostanie zalegalizowana w oparciu o przepisy prawa budowlanego, które przewidują taką możliwość.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. z w a ż y ł, co następuje:
W myśl art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 718 ze zm.) - dalej p.p.s.a., wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednakże, stosownie do art. 61 § 3 tej ustawy, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Obowiązek przedstawienia okoliczności, które pozwolą sądowi na ocenę, czy spełnione są przesłanki uzasadniające wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, spoczywa na wnioskodawcy. Trudne do odwrócenia skutki, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. mogą być zarówno skutkami prawnymi jak i faktycznymi, a także łącznie jednymi i drugimi. Rodzaj i zakres ich wystąpienia musi być oceniany przez pryzmat obowiązujących przepisów prawa oraz sytuacji faktycznej, w jakiej znajdują się podmioty uprawnione lub obciążone obowiązkami, a także kompetencji organu do ich egzekwowania w danym czasie.
Niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków oznacza, że chodzi o taką szkodę która nie będzie mogła być wynagrodzona przez późniejszy zwrot spełnionego i wyegzekwowanego świadczenia, ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do pierwotnego stanu.
Skarżący we wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej wskazali, że brak ochrony tymczasowej spowoduje, iż sporna inwestycja zostanie zakończona do czasu rozpoznania ich skargi. Dlatego nawet ewentualne uchylenie pozwolenia na budowę spowoduje, że inwestycja zostanie zalegalizowania.
Niewątpliwie realizacja, na podstawie udzielonego pozwolenia na budowę, zamierzenia budowlanego, prowadzi często do trwałej zmiany, chociaż na różną skalę, otoczenia tej inwestycji. W ramach rozpoznania wniosku o udzielenie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania decyzji o pozwoleniu na budowę sąd nie ocenia jednak prawidłowości wydania tej decyzji w aspekcie jej zgodności z prawem, ale to, czy jej wykonanie, jeszcze przed poddaniem sądowej kontroli, może doprowadzić do sytuacji wyjątkowych, zagrażających chronionym dobrom wnioskodawcy. Nie chodzi tutaj przy tym o niebezpieczeństwo wyrządzenia jakiejkolwiek szkody, ale takiej, która może przybrać znaczne rozmiary, a także o sytuację taką, w której powrót do stanu poprzedniego, zmienionej w sposób istotny i trwały rzeczywistości, będzie w zasadzie niemożliwy lub będzie wymagał znacznych nakładów sił i środków.