Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Barbara Gebel, Sędziowie Asesor WSA Kazimierz Maczewski,, Asesor WSA Joanna Wojciechowska (spr.), Protokolant Joanna Białas-Gołąb, po rozpoznaniu w dniu 5 lipca 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi J. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego p o s t a n a w i a Umorzyć postępowanie sądowe
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w dniu [...] r. decyzją nr [...] na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z póź. zm. /, art. 2 - 6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych / Dz. U. Nr 71, poz. 734 z póź. zm. / po rozpatrzeniu odwołania J.M. od decyzji Prezydenta Miasta [...] nr [...] z dnia [...] r. w przedmiocie przyznania dodatku mieszkaniowego, utrzymało decyzję organu I instancji.
Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ I instancji przyznał J.M. dodatek mieszkaniowy na okres od [...] r. do [...] r. w wysokości [...] zł. miesięcznie, w tym ryczałt na zakup opału w kwocie [...] zł. Wnioskodawczyni spełniła kryteria dochodowe określone art. 2 ust. 1, art. 3 ust. 1 i art. 6 ust. 1 ustawy o dodatkach mieszkaniowych.
Kolegium podało, że w oparciu o § 2 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych / Dz. U. Nr 156, poz. 1817 / do podstawy obliczenia tegoż dodatku przyjmuje się wskazane wydatki w wysokości 90% naliczonych i ponoszonych wydatków.
Sposób wyliczenia należnego J.M. dodatku mieszkaniowego zawarty został przez organ II instancji w załączniku do powyższej decyzji.
J.M. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w [...] skargę na powyższą decyzję i wskazała, że jest dla niej krzywdząca. Wskazała, że jest samotną matką dwójki dzieci. Dochody jej rodziny są skromne i nie wystarczają na wszystkie potrzeby.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę, wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację jak w zaskarżonej decyzji.
W dniu [...] r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją nr [...] na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z póź. zm. / oraz art. 138 § 1 pkt 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego / Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z póź. zm. / w związku z art. 2-6 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych / Dz. U. Nr 71, poz. 734 z póź. zm. / :
uznało skargę w całości za zasadną;
uchyliło w całości swoją decyzję nr [...] ;
uchyliło w całości decyzję organu I instancji;
-przyznało J.M. dodatek mieszkaniowy na okres [...] od [...] r. do [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...] dokonało autokontroli zaskarżonej decyzji, uwzględniając w całości skargę J.M. i uchyliło własną decyzję z dnia [...] r. oraz decyzję organu I instancji z dnia [...] r., a także przyznało skarżącej dodatek mieszkaniowy na okres [...] od [...] r. do [...] r. w wysokości [...] zł miesięcznie. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwaną dalej w skrócie Ppsa, organ administracji działając w zakresie swojej właściwości uwzględnił skargę J.M. w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy i wydał stosowną decyzję przedmiotowej sprawie. Postępowanie sądowe z tejże przyczyny stało się bezprzedmiotowe.
Mając na uwadze art. 54 § 3 Ppsa w zw. z art. 161 § 1 pkt 3 Ppsa, Wojewódzki Sad Administracyjny orzekł jak na wstępie.