Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zygmunt Wiśniewski /sprawozdawca/ Sędziowie: Sędzia WSA Władysław Kulon Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant starszy sekretarz sądowy Magda Minkisiewicz po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 25 lutego 2016 r. wniosku K.Ch. o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 2 grudnia 2015 r. sygn. akt IISA/Wr 659/15 w sprawie ze skargi L.S. i W.S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego w zabudowie bliźniaczej wraz z wewnętrzną infrastrukturą techniczną postanawia: I. oddalić wniosek o uzupełnienie wyroku; II. oddalić wniosek pełnomocnika strony skarżącej o zasądzenie kosztów postępowania.
Wyrokiem z dnia 2 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu po rozpoznaniu na rozprawie sprawy ze skargi L.S. i W.S. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego dwulokalowego w zabudowie bliźniaczej wraz z wewnętrzną infrastrukturą techniczną uchylił zaskarżoną decyzję w całości (pkt I sentencji) i zasądził od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę 757 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego (pkt II sentencji). Odpis powyższego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony uczestnikowi postępowania K.Ch. w dniu 5 stycznia 2016 r.
Pismem z dnia 18 stycznia 2016 r. uczestnik postępowania K.Ch. wniósł - na podstawie art. 157 § 1 i art. 135 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz w związku z art. 35 ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (j.t. Dz.U. z 2013 r. poz. 1409 ze zm.) - o uzupełnienie w/w wyroku poprzez uchylenie także decyzji z dnia [...] r. Nr [...], mocą której Starosta Powiatu W. po rozpoznaniu wniosku L.S. i W.S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę. Swój wniosek uczestnik uzasadnił tym, że w wyroku Sąd szeroko odniósł się do stanu faktycznego, w warunkach którego wydano decyzję Nr [...], uznając w szczególności, że decyzja ta została wydana z naruszeniem szeregu przepisów prawa, w szczególności art. 35 ust. 1 pkt. 1 Prawa budowlanego, tj. w warunkach sprzeczności projektu budowlanego z zapisami właściwego dla miejsca prowadzenia inwestycji miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Mimo tak ustalonego stanu faktycznego sprawy oraz takiej jego oceny prawnej Sąd z naruszeniem art. 135 P.p.s.a. nie uchylił - mimo swojej niewątpliwej kompetencji w tym zakresie - także decyzji Nr [...]. Jak wskazał uczestnik, przepis art. 135 P.p.s.a. daje podstawę sądowi administracyjnemu do objęcia kontrolą wszystkich aktów podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której skarga dotyczy, pod warunkiem że jest to niezbędne do końcowego załatwienia sprawy. W niniejszej sprawie istnieją i spełnione są wszelkie przesłanki determinujące obowiązek zastosowania przepisu art. 135 P.p.s.a., bowiem wedle ceny Sądu decyzja Nr [...] była aktem niezgodnym z prawem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.", strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. W niniejszej sprawie żaden z przypadków określonych w powyższym przepisie nie wystąpił. Ani nie zaistniał przypadek, w którym sąd nie orzekł o całości skargi, ani przypadek, w którym sąd nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu.