Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA - Halina Kremis po rozpoznaniu w dniu 14 marca 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. G. na Wojewodę D. w przedmiocie odmowy udzielenia skarżącej wyjaśnień w trakcie postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty O. z dnia 1 października 2003 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i wydającej pozwolenie na budowę zabudowy zagrodowej wraz z infrastrukturą techniczną, na działce nr [...] AM-3, we wsi S., gmina O. postanawia: odrzucić skargę.
W rozpoznawanej sprawie B. G. złożyła skargę "na łamanie prawa" przez urzędników Wojewody D. w trakcie wszczętego z urzędu postępowania o stwierdzenie nieważności decyzji Starosty O. z dnia 1 października 2003 r. nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i wydającej pozwolenie na budowę zabudowy zagrodowej wraz z infrastrukturą techniczną na działce nr [...] AM-3, we wsi S., gmina O. Skarżąca wskazała, iż przedmiotem skargi jest sposób prowadzenia postępowania a nie jego wynik. W piśmie z dnia 4 marca 2005 r. skarżąca doprecyzowała, iż przedmiotem skargi jest bezczynność Wojewody D. w zakresie:
1. odmowy udzielenia stronie wyjaśnień, co do uzasadnienia merytorycznego i podstawy prawnej uzasadniającej sam fakt wszczęcia postępowania;
2. odmowy wyjaśnienia jej, jakie niejasności mam wyjaśnić po poinformowaniu mnie, że mogę "w terminie 14 dni składać pisemne i ustne wyjaśnienia".
Nadto podniosła, iż bezczynność Wojewody D. uniemożliwiła jej wzięcie udziału w postępowaniu.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda D. wskazał, iż postępowanie w przedmiocie stwierdzenia nieważności w/w decyzji Starosty O. zostało zakończone merytoryczną decyzją, która następnie w wyniku odwołania skarżącej została uchylona przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. i przekazana Wojewodzie D. do ponownego rozpatrzenia. Dodał, że po uzyskaniu informacji, iż na w/w decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. B. G. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, pismem z dnia 16 grudnia 2004 r. wystąpił do tego Sądu o wypożyczenie akt administracyjnych, które jednak dotychczas nie zostały mu przesłane. Wojewoda D. oświadczył, iż zawiadomieniem z dnia 7 grudnia 2004 r. poinformowano strony i uczestników postępowania o nowym terminie rozpatrzenia przedmiotowej sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Stosownie do treści przepisów art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1269) oraz art. 3 § 2 pkt. 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi- zwanej dalej u.p.s.a. (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad działalnością administracji publicznej pod względem zgodności z prawem orzekając w sprawach skarg na bezczynność organów administracji publicznej w przypadkach nie podjęcia przez nie w ustawowym terminie w sytuacjach przewidzianych ustawami aktów i czynności wymienionych w art. 3 § 2 pkt. 1-4 (tj. decyzji administracyjnych; postanowień wydanych w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończących postępowanie, a także postanowień rozstrzygających sprawę, co do istoty; postanowień wydanych w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa).
W kategorii spraw wymienionych w powołanym przepisie, w szczególności pkt 1-4, nie mieszczą się czynności organu, których domaga się skarżący. Prowadzi to do wniosku, że niedopuszczalna jest również skarga na bezczynność organu w tym zakresie.
Sąd administracyjny sprawuje kontrolę nad całokształtem działalności administracji publicznej, jednakże nie dotyczy to każdego przejawu tej działalności, gdyż byłoby to zadanie niewykonalne. Gwarantem działania przez organy administracyjne na podstawie prawa i przestrzeganie przez nie w toku postępowania administracyjnego praw obywateli jest katalog reguł postępowania stworzony przez ustawodawcę oraz udzielone stronie środki zaskarżania od najistotniejszych przejawów działalności tych organów.
Z akt sprawy wynika, iż zarzuty bezczynności kierowane przez skarżącą w stosunku do Wojewody D. dotyczą postępowania, które zakończyło się już wydaniem merytorycznej decyzji, a skarżąca skorzystała z możliwość jej zaskarżenia. Stawiane w niniejszej skardze zarzuty skarżąca mogła i może skutecznie podnosić w toku postępowań, których przedmiotem jest kontrola zgodności z prawem w/w decyzji Wojewody D.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 u.p.s.a., orzekł jak w sentencji.