Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka po rozpoznaniu w dniu 3 listopada 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.M. na bezczynność Burmistrza Miasta R. w przedmiocie ograniczenia ruchu drogowego postanawia: odrzucić skargę.
Pismem z dnia (...) r. A.M. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na bezczynność Burmistrza Miasta R. oraz Starosty Powiatu W. w przedmiocie ograniczenia ruchu drogowego. W jej uzasadnieniu wskazał, iż wnosi o wycofanie z ruchu (...) z ulicy (...), będącej ulicą graniczną miast R., R., a także o ograniczenie prędkości dla wszystkich pojazdów na tej ulicy oraz o założenie progów spowalniających. Wskazał bowiem, iż ulica N. zlokalizowana jest w zwartej zabudowie osiedlowej domków (...), a poruszające się po niej dzieci idące do szkoły, ludzie starsi czy inwalidzi nie mają żadnej możliwości ucieczki przed jeżdżącymi tam ciężkimi pojazdami samochodowymi i zmuszani są korzystać z prywatnych poboczy. Nie mieszczące się ciężkie pojazdy dewastują nieruchomości mieszkańców jeżdżąc po prywatnych gruntach bezpośrednio pod oknami domów. Skarżący podkreślił, iż za wszystko odpowiedzialny jest Urząd Miasta R. jako właściciel tejże drogi i Starosta jako zarządzający ruchem na tej drodze.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II tut. Sądu z dnia 5 września 2008 r. skargi na bezczynność Burmistrza Miasta R. i bezczynność Starosty Powiatu W. zostały rozdzielone.
Burmistrz Miasta R. udzielając w dniu (...) r. odpowiedzi na skargę stanowiącą przedmiot niniejszego postępowania wskazał, iż w roku (...) wpłynęło pismo mieszkańców ulicy N. w sprawie przywrócenia na wlocie tej ulicy znaku drogowego zabraniającego wjazdu pojazdom powyżej (...) oraz znaku ograniczającego prędkość do (...). W dniu (...) r. Miasto R. przesłało projekt zmiany organizacji ruchu do Starosty z prośbą o zatwierdzenie. W (...)r. na zlecenie Urzędu Miasta Pracownia Drogowa (...) w S. wykonała opinię dotyczącą stanu technicznego ulicy (...) w R.. Jednak Starosta Powiatu W. jako organ zarządzający ruchem i jako organ właściwy do zatwierdzenia organizacji ruchu nie wydał decyzji w przedmiotowej sprawie. Wskazał też, iż kierowane do Rady Miejskiej w R. skargi na działanie Burmistrza Miasta R. zostały uznane za bezzasadne. Podniósł nadto, iż wnosi o odrzucenie skargi z uwagi na fakt, iż skarżący zarzuca organowi administracji publicznej bezczynność w zakresie wykonywania prawa własności, a nie bezczynność organu w przypadkach określonych w art. 3 § 2 pkt 1-4a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz 1270 ze zm.: zwanej dalej p.p.s.a.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje.
W myśl art. 3 ust. 2 p.p.s.a. sprawowana przez sądy administracyjne kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa;