Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata K. D. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w sprawie ze skargi M. B. na bezczynność Burmistrza Miasta i Gminy N. p o s t a n a w i a I) przyznać na rzecz adwokata K. D. wykonującego zawód w Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...], K. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie kwotę 442,80 zł (słownie: czterysta czterdzieści dwa złote, osiemdziesiąt groszy) w tym 82,80 zł podatku od towarów i usług, stanowiącą wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, II) odmówić zwrotu wnioskowanych wydatków
Postanowieniem referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 17 października 2011 roku przyznane zostało skarżącej M. B. prawo pomocy obejmujące zwolnienie od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu. Na tej podstawie Dziekan Okręgowej Rady Adwokackiej w K. zarządzeniem z dnia 5 grudnia 2011 roku nr [...] wyznaczył do niniejszej sprawy dla skarżącej pełnomocnika w osobie adwokata dr K. D., wykonującego zawód w Kancelarii Adwokackiej w K. przy ul. [...].
Wyznaczony pełnomocnik reprezentował skarżącą w postępowaniu przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie. W piśmie procesowym z dnia 17 stycznia 2012 roku adw. K. D. zawarł wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w wysokości 295,20 zł oświadczając jednocześnie, że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części.
Postanowieniem z dnia 12 marca 2012 roku WSA w Krakowie umorzył postępowanie sądowe.
W dniu 30 kwietnia 2012 roku do tut. sądu wpłynęła sporządzona przez adw. K. D. opinia o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od orzeczenia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 marca 2012 roku. Pełnomocnik zawarł w niej wniosek o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu w wysokości 147,60 zł oraz zwrotu wydatków w kwocie 20 zł za ekspedycję pism do skarżącej oraz do Sądu, oświadczając, że koszty te nie zostały uiszczone ani w całości, ani w części.
Zgodnie z art. 250 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wyznaczony adwokat otrzymuje wynagrodzenie według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej, udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu reguluje rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163 , poz. 1348 ze zm.). Przepis § 19 cytowanego wyżej rozporządzenia stanowi, że koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb państwa obejmują:
1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150 % stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3 - 5 oraz
2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.
Stosownie do treści § 18 ust. 1 pkt 1 lit "c" powołanego rozporządzenia - stawka minimalna w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji "w innej sprawie" wynosi 240 zł, zaś za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej stawka wynosi 50 % stawki minimalnej, nie mniej niż 120 zł, zgodnie z § 18 ust. 1 pkt 2 lit "b"(240 zł x 50% = 120 zł). Łączne wynagrodzenie pełnomocnika wynosi zatem 360 zł (240 zł + 120 zł).
W myśl § 2 ust. 3 w/w rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawach, w których strona korzysta z pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu, opłaty, o których mowa w ust. 1, sąd podwyższa o stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności w przepisach o podatku od towarów i usług, obowiązującą w dniu orzekania o tych opłatach (360 zł x 23% = 82,80 zł).
Odnosząc się do wniosku pełnomocnika o zwrot wydatków na korespondencję, należy stwierdzić, że zgodnie z § 19 pkt 2 powołanego rozporządzenia zwrotowi podlegają jedynie niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata. Adwokat K. D. w żaden sposób nie udokumentował wysokości wydatków poniesionych na korespondencję. Z tego względu wniosek o ich zwrot nie zasługuje na uwzględnienie.
Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji na podstawie art. 250 i art. 258 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270).