Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie - Monika Rudzka po rozpoznaniu w dniu 13 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A.O. o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi A.O. na bezczynność Burmistrza T. p o s t a n a w i a I) zwolnić A.O. od kosztów sądowych; II) ustanowić dla A.O. adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka w K.
Postanowieniem z dnia 7 stycznia 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę A.O.na bezczynność Burmistrza T.
W dniu 10 lutego 2014 roku do tut. sądu wpłynął wniosek skarżącego o zwolnienie go od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata celem sporządzenia skargi kasacyjnej, motywowany trudną sytuacją materialną wnioskodawcy.
W związku z tym, że wniosek przyznanie prawa pomocy został złożony bez zachowania przewidzianej prawem formy, skarżącemu został przesłany urzędowy formularz "PPF" celem jego wypełnienia w terminie 7 dni pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania.
W zakreślonym terminie A.o. uzupełnił brak. Co prawda w rubryce 4 formularza skarżący nie dokonał zakreśleń odnoszących się do zakresu jego żądania, jednakże z treści pisma z dnia 10 lutego 2014 roku jednoznacznie wynika, że skarżący domaga się przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata z urzędu.
Z oświadczenia o stanie rodzinnym, majątku i dochodach zawartego w formularzu "PPF" wynika, że skarżący prowadzi wspólne gospodarstwo domowe wraz z rodzicami S.O. i A.O. . Ich miesięczny dochód wynosi 1.656,79 zł i stanowi go emerytura ojca skarżącego w wysokości 883,89 zł i emerytura jego matki w wysokości 772,90 zł. Wypłata renty skarżącego została wstrzymana, dlatego aktualnie nie uzyskuje on żadnych dochodów. W skład majątku strony wchodzi dom o powierzchni 55 m² oraz nieruchomość rolna wielkości 4,30 ha. Skarżący nie dysponuje zasobami pieniężnymi, ani cennymi przedmiotami o wartości powyżej 3.000 euro.
Uzasadniając wniosek o przyznanie prawa pomocy skarżący podniósł, iż jego gospodarstwo rolne nie przynosi żadnych dochodów. Gospodarstwo zostało zniszczone przez powódź i osuwiska. Zniszczony jest dom mieszkalny, w którym są pęknięcia po powodzi. Skarżący jest zadłużony w bankach. Ponosi coroczne opłaty, koszty zakupu lekarstw i żywności, opłaty za energię elektryczną, gaz, opał, ubezpieczenie budynków, a także koszty związane z gospodarstwem rolnym.
Mając na uwadze powyższe, zważono, co następuje:
Instytucja przyznania prawa pomocy w postępowaniu sądowoadministracyjnym ma na celu zapewnienie realizacji prawa do sądu stronie, która ze względu na trudną sytuację finansową nie może ponieść kosztów związanych ze swym udziałem w sprawie. Przyznanie osobie fizycznej prawa pomocy w zakresie całkowitym lub częściowym zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity: Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej: p.p.s.a.) następuje w określonych przypadkach. W zakresie całkowitym, gdy osoba wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. W zakresie częściowym zaś, gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania dla siebie i rodziny. W niniejszej sprawie skarżący domaga się przyznania prawa pomocy w pełnym zakresie obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienia na jego rzecz pełnomocnika z urzędu.
W ocenie orzekającego A.O. uwiarygodnił w sposób wystarczający, że spełnia przesłanki przyznania mu prawa pomocy w pełnym zakresie. Sytuacja materialna wnioskodawcy nie jest łatwa. Aktualnie nie uzyskuje on żadnych świadczeń, bowiem wypłata renty została wstrzymana. Skarżący pozostaje na utrzymaniu swoich rodziców, z którymi prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Łączny dochód trzyosobowej rodziny wynosi 1.656,79 zł, co oznacza, że na osobę w rodzinie przypada kwota 552,26 zł. Nie są to dochody wysokie zważywszy na obecny poziom cen za dobra i usługi i wystarczają jedynie na pokrycie kosztów bieżącej egzystencji członków rodziny. Skarżący nie posiada żadnych oszczędności, ani przedmiotów wartościowych, które mogłyby zostać spieniężone. Jest zadłużony w bankach. Gospodarstwo rolne nie przynosi skarżącemu żadnych dochodów, gdyż zostało zalane przez powódź i zniszczone przez osuwiska.
Biorąc powyższe pod uwagę uznano, że w przedmiotowej sprawie zachodzą przesłanki do przyznania stronie prawa pomocy w zakresie całkowitym, obejmującym zwolnienie w całości od kosztów sądowych oraz ustanowienie adwokata z urzędu, dlatego orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 245 § 2, art. 246 § 1 pkt 1 w zw. z art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a.