Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Bursa po rozpoznaniu w dniu 7 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.S. na bezczynność Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. postanawia: skargę odrzucić.
postanowienia z dnia 7 września 2012 r.
Pismem nadanym w dniu 15 lutego 2012 r. J.S. wniósł do WSA w Krakowie skargę na bezczynność Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. (dalej jako "RZGW"), wskazując, że nie zgadza się ze stanowiskiem RZGW, że to skarżący ma zlecić ustalenie linii brzegowej, a ponadto nie jest pewny czy organ zwróci mu pieniądze za sporządzony projekt.
Zachowując ustawowym termin, Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. w odpowiedzi na skargę, wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie oddalenie.
W uzasadnieniu Dyrektor wyjaśnił, że sprawa z którą skarżący zwrócił się do organu nie ma charakteru sprawy administracyjnej i nie podlega załatwieniu w drodze administracyjnej, lecz jest sprawą cywilnoprawną.
Organ przedstawił stan faktyczny sprawy wyjaśniając, że skarżący J.S. , przesłał do Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. pismo z dnia 1 sierpnia 2011 r. (które wpłynęło w dniu 10 sierpnia 2011 r.), informując o zabraniu przez wody potoku [...] drogi dojazdowej do działek ewid. Nr [...] i [...] w M. , stanowiących własność skarżącego. Jednocześnie skarżący zwrócił się o przesłanie mu decyzji ustalającej linię brzegową potoku [...] na działkach ewid. Nr [...] i [...] w M. albo wypłacenie zaliczki na sporządzenie projektu. W ramach wewnętrznego postępowania organ podjął działania w celu ustalenia zasadności roszczeń skarżącego, przesyłając do Zarządu Zlewni [...] w N. pismo z dnia 11 sierpnia 2011 r. (znak:...). Niezwłocznie po otrzymaniu wyjaśnień z Zarządu Zlewni [...] w N. (pismo z 7 września 2011 r. znak:.....) organ pismem z dnia 8 września 2011 r. (znak:....) - udzielił skarżącemu wyjaśnień, informując o posiadanych uprawnieniach oraz działaniach jakie należy podjąć w celu uzyskania odszkodowania za grunt zajęty przez wodę płynącą. Skarżący został ponadto poinformowany o dwuletnim okresie przedawnienia swojego roszczenia, a także uzyskał informację, iż nie jest możliwa wypłata zaliczki na poczet sporządzenia projektu rozgraniczenia gruntów.
W odpowiedzi skarżący, pismem z dnia 24 września 2011 r. (otrzymanym przez organ w dniu 18 października 2011 r.) złożył wniosek o wypłatę odszkodowania za grunt zajęty przez wody potoku [...] , podtrzymując jednocześnie swoje twierdzenia o konieczności sporządzenia projektu rozgraniczenia gruntów przez organ. W odpowiedzi na powyższe organ ponownie udzielił skarżącemu wyjaśnień odnośnie przysługujących roszczeń, sposobie uzyskania odszkodowania oraz o braku środków finansowych na wykonanie projektu rozgraniczenia gruntów, jak też o konieczności sporządzenia tego projektu we własnym zakresie przez skarżącego (pismo z dnia 16 listopada 2011 r. znak:....).
Dalej w odpowiedzi na skargę Dyrektor RZGW wskazał, że zgodnie z art. 17 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (t.j. Dz. U. z 2012 r. poz. 145) własnością właściciela wody płynącej (tj. Skarbu Państwa) staje się grunt zajęty trwale i w sposób naturalny przez tę wodę. Za zajęty grunt dotychczasowemu właścicielowi przysługuje odszkodowanie od właściciela wody na warunkach przewidzianych w tej ustawie. Aby uzyskać takie odszkodowanie dotychczasowy właściciel gruntu musi zlecić opracowanie projektu rozgraniczenia gruntów pokrytych wodami od gruntów przyległych i zgodnie z art. 15 ust. 2 i 3 ustawy Prawo wodne wystąpić do właściwego starosty, z wnioskiem o ustalenie nowej linii brzegu. Dopiero w wyniku ustalenia linii brzegu możliwe będzie określenie jaki obszar gruntu został zajęty przez wodę i za jaką powierzchnię skarżącemu przysługuje odszkodowanie.