Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 lutego 2021 r. sprawy ze skargi M. T.-C. na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Ł. w sprawie ponaglenia dotyczącego zawiadomienia z zakresu odprowadzania ścieków drogowych i wód opadowych 1. odrzucić skargę; 2. zwrócić skarżącej M. T.-C. wpis sądowy od skargi w kwocie 100 (sto) złotych uiszczony na rachunek bankowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi 19 stycznia 2021 roku i zaksięgowany 19 stycznia 2021 roku pod pozycją [...]. dc
II SAB/Łd 2/21
Uzasadnienie
W dniu 9 grudnia 2020 r., drogą elektroniczną przez ePUAP, M. T.-C. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skargę na bezczynność i przewlekłe prowadzenie postępowania przez Prezydenta Miasta Ł. względem pisma M.T.-C. z 30.11.2020 r. doręczonego w tej samej dacie drogą elektroniczną przez ePUAP, zatytułowanego "Ponaglenie" wobec trwającego dwa miesiące rozpatrywania pisma skarżącej z 28.09.2020 r. zatytułowanego "Zawiadomienie", a doręczonego w tej samej dacie, również drogą elektroniczną przez ePUAP.
Ze zgromadzonego materiału wynika, że korespondencja skarżącej z organem rozpoczęła się 5 sierpnia 2020 r., kiedy M. T.-C. wystąpiła z zapytaniem w trybie informacji publicznej: "jakie prace są prowadzone w korycie rzeki A i przez jaką firmę wykonane?". W dniu 17 sierpnia 2020 r. Oddział Inwestycji i Infrastruktury Komunalnej w Wydziale Gospodarki Komunalnej Urzędu Miasta Ł. niezwłocznie przygotował odpowiedź znak: [...] i doręczył pismo drogą elektroniczną przez ePUAP. Skutkiem tego, 20 sierpnia 2020 r. skarżąca przedłożyła "Zawiadomienie", w którym wniosła o wycięcie wysokiej roślinności w rowie przy ulicy B oraz prosiła o udzielenie informacji "kiedy będzie wykonana wycinka" i "przez jaką firmę". Oddział Oczyszczania Miasta w Wydziale Gospodarki Komunalnej wykonał żądane prace, za co M. T.-C. wyraziła podziękowanie w swoim kolejnym piśmie z 28 września 2020 r. również zatytułowanym "Zawiadomienie". W piśmie powyższym, skarżąca skierowała do organu przypomnienie o podanie nazwy firmy, która "wykonywała wycinkę wysokiej roślinności w rowie" oraz zawarła nową prośbę o udzielenie informacji "czy Urząd Miasta Ł. posiada uzgodnienia z odpowiednim organem lub organami na odprowadzenie ścieków drogowych z ulicy D i pętli E w Ł., jak i wód opadowych z terenu Straży Pożarnej oraz ulicy F 16 do rowu wzdłuż ulicy B". Załatwienie tegoż zapytania o w/w uzgodnienia stało istotą sporu w niniejszej sprawie.
Następnie -wobec braku odpowiedzi organu - skarżąca skierowała 30 listopada 2020 r. ponaglenie do Prezydenta Miasta Ł. Wówczas organ ocenił, że intencją skarżącej, nie było kierowanie tego pisma do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł., jako organu nadrzędnego dla Prezydenta Miasta Ł. Wobec tego, pismo zatytułowane "Ponaglenie" zostało zakwalifikowane przez organ, jako wniosek do powtórnego rozpatrzenia podania, tym bardziej, że wpłynęło zanim termin dwumiesięczny dobiegł końca w dniu 30.11.2020 r.
Organ uwzględnił uwagi skarżącej w jej piśmie z 30.11.2020 r. i udzielił odpowiedzi pismem z 7 grudnia 2020 r. (znak: [...]). Pismo zostało doręczone skarżącej 8 grudnia 2020 r. Organ wskazał w swojej odpowiedzi, że "prace związane z koszeniem pasa drogowego oraz rowu przydrożnego wzdłuż ulicy B zostały wykonane w miesiącu wrześniu br. przez firmę F Sp. z o. o. w Ł.", zaś co do uzgodnień dotyczących ścieków drogowych kierowanych do rowu przy ulicy B, organ poinformował skarżącą, że "po przeanalizowaniu tych zagadnień, przekazał korespondencję zgodnie z kompetencjami do władającego działką drogową - Zarządu Dróg i Transportu". Dodatkowo, organ przeprosił w swoim piśmie, za opóźnienie w udzieleniu odpowiedzi, gdyż zdawał sobie sprawę, iż skarżąca mogła oczekiwać szybszego załatwienia żądania.