Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Alicja Jaszczak - Sikora po rozpoznaniu w dniu 28 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. Ś. na bezczynność Komendanta Powiatowego Policji w O. w ustaleniu sprawcy kolizji drogowej postanawia odrzucić skargę.
W. Ś. wniósł bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. skargę na bezczynność Komendanta Powiatowej Policji w O. w sprawie ścigania sprawcy kolizji drogowej zaistniałej w dniu 11 marca 2009r. w O. Skarżący podniósł, iż ustalenie sprawcy przedmiotowego zdarzenia jest niezbędne do uzyskania przez niego odszkodowania z OC. W ocenie skarżącego Policja wbrew zgromadzonym w toku postępowania dowodom, mając swoje własne przeświadczenie co do sprawcy kolizji, działa z pominięciem zasad postępowania karnego. Skarżący wskazał, iż złożona przez niego skarga ma na celu zmuszenie Komendanta Powiatowej Policji w O. do wypełnienia ustawowego obowiązku przez podjęcie z urzędu rzetelnego postępowania przeciw sprawcy kolizji i ostatecznego rozstrzygnięcia sprawy przez sąd.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej odrzucenie. W uzasadnieniu wskazano, iż w Komendzie Powiatowej Policji w O. były prowadzone postępowania w sprawie skarg skarżącego, dotyczące braku działań ostródzkiej Policji w kierunku wykrycia i postawienia przed sądem sprawcy przedmiotowego zdarzenia, jednakże zarzuty skarżącego nie zostały potwierdzone. Ponadto wskazano, że w sprawie zdarzenia drogowego zaistniałego w dniu 11 lutego 2009 r., sygn. akt "[...]", Sąd Rejonowy w O. uniewinnił skarżącego od popełnienia czynu określonego w art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Prowadzone zaś przez Prokuratora Rejonowego w O. postępowanie o sygn. "[...]" o czyn z art. 177 § 1 Kodeksu karnego zostało umorzone z uwagi na to, że czyn nie nosi znamion czynu zabronionego, a złożone przez skarżącego zażalenie na powyższe postanowienie Prokuratora nie zostało uwzględnione przez Sąd Rejonowy w O. II Wydział Karny ("[...]").
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje:
Merytoryczne rozpatrzenie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Skarga jest dopuszczalna, gdy przedmiot sprawy należy do właściwości sądu, skargę wniesie uprawniony podmiot, oraz gdy spełnia ona wymogi formalne i została złożona w terminie. Stwierdzenie braku którejś z wymienionych przesłanek dopuszczalności zaskarżenia uniemożliwia nadanie skardze dalszego biegu, co w konsekwencji prowadzi do odrzucenia skargi.
Stosownie do art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę administracji publicznej poprzez rozpatrywanie skarg na akty, czynności lub bezczynność organów administracji publicznej. Należy jednak zaznaczyć, że nie każda działalność organów administracji publicznej podlega kontroli sądu administracyjnego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym, sądy administracyjne nie są bowiem właściwe między innymi do rozpoznawania tzw. skarg powszechnych, a więc skarg związanych, tak jak w niniejszej sprawie, z nienależytym wykonywaniem zadań przez właściwe organy albo ich pracowników. Skargi te wnoszone są bowiem oraz rozpatrywane w trybie i przez organy określone w dziale VIII ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. 2000, Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i stanowią odformalizowany środek obrony i ochrony różnych interesów jednostki, których naruszenie nie daje jednak podstaw do żądania wszczęcia postępowania administracyjnego. Dlatego też, skargi takie załatwiane są w samodzielnym, jednoinstancyjnym postępowaniu uproszczonym, kończącym się czynnością materialno-techniczną zawiadomienia skarżącego o sposobie załatwienia sprawy będącej przedmiotem skargi, a wydane w następstwie rozpoznania takich skarg akty, nie podlegają kontroli sądu administracyjnego (zob. postanowienie NSA z 07.07.2009r., I OSK 803/09, opublikowane na stronie internetowej NSA pod adresem orzeczenia.nsa.gov.pl).
Jak wynika ze zgromadzonego materiału aktowego przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest bezczynność Komendanta Powiatowej Policji w O. w sprawie ścigania sprawcy kolizji drogowej zaistniałej w dniu 11 marca 2009r. w O. Skarżący zarzucił organowi niewłaściwe postępowanie, w wyniku którego nadal nie ustalono sprawcy kolizji.
W świetle przedstawionych powyżej rozważań należy zatem stwierdzić, iż sąd administracyjny nie jest właściwy do jej rozpoznania. Działania administracji publicznej będące przedmiotem takich skarg nie podlegają bowiem kontroli sądów administracyjnych, gdyż nie mieszczą się w katalogu czynności i aktów zawartych w art. 3 § 2 p.p.s.a. Zainicjowana skargą powszechną ocena sposobu działania organu, jak i jego pracowników, sprowadzająca się do ustalenia prawidłowości i terminowości ich działania oraz zbadania potrzeby podjęcia określonych czynności stanowi wewnętrzną sprawę organów.
W związku z powyższym, na mocy art. 58 § 1 pkt 1 w związku z art. 58 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Sąd skargę odrzucił.