Dnia 14 stycznia 2009 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Sawuła po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2009 roku w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym zażalenia Burmistrza Gminy B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia [...] października 2008 roku, sygn. akt II SAB/Rz 33/08 w przedmiocie zwrotu kosztów postępowania - postanawia - odrzucić zażalenie.
Postanowieniem z dnia 29 października 2008 roku, sygn. akt II SAB/Rz 33/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie umorzył postępowanie sądowe w sprawie ze skargi T. Cz. na bezczynność Burmistrza Gminy B.
w przedmiocie zatwierdzenia projektu scalenia gruntów. W punkcie drugim postanowienia Sąd zasądził od organu na rzecz skarżącego zwrot kosztów postępowania. Sąd stanął na stanowisku, iż wydanie żądanej decyzji administracyjnej przez organ administracji publicznej, już po wniesieniu skargi sądowoadministracyjnej na bezczynność tego organu, o ile sąd uzna że taka bezczynność istniała w dacie jej wniesienia, ale umorzy postępowanie sądowe jako bezprzedmiotowe z innych przyczyn (art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm., powoływanej dalej jako P.p.s.a.), uzasadnia zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania na zasadzie art. 201 § 1 Ppsa.
Postanowienie zostało doręczone Burmistrzowi Gminy B. w dniu 7 listopada 2008 roku. Do postanowienia dołączono stosowne pouczenie o terminie i sposobie jego zaskarżenia.
W dniu 17 listopada 2008 roku Burmistrz Gminy B. wniósł zażalenie na postanowienie w przedmiocie kosztów zawarte w pkt. 2 powołanego na wstępie rozstrzygnięcia - stempel pocztowy jednostki nadawczej Urzędu Pocztowego.
Do zażalenie nie dołączono wniosku o przywrócenie terminu do jego wniesienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie zważył, co następuje:
Jak wynika z treści art. 227 § 1 P.p.s.a. na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przedmiocie kosztów przysługuje zażalenie, jeżeli strona nie składa środka odwoławczego, co do istoty sprawy. Ponieważ Burmistrz Błażowej nie kwestionuje umorzenia postępowania sądowego, a jedynie zawarte w tym rozstrzygnięciu postanowienie o kosztach, wniesiony przez niego środek odwoławczy należy traktować jako zażalenie.
Zgodnie z treścią art. 194 § 2 P.p.s.a. zażalenie wnosi się w terminie siedmiu dni od doręczenia postanowienia. Termin do wniesienia zażalenia jest terminem ustawowym, procesowym i prekluzyjnym, a jego uchybienie skutkuje odrzuceniem zażalenia przez wojewódzki sąd administracyjny.
Przenosząc powyższe na grunt ukształtowany okolicznościami niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż wniesienie zażalenia na postanowienie z dnia z dnia 29 października 2008 roku w dniu 17 listopada 2008 roku było spóźnione. Termin do jego zaskarżenia upływał bowiem z końcem dnia 14 listopada 2008 roku.
Uwzględniając całość powołanych okoliczności, Sąd w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.