Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Grochowska - Jung po rozpoznaniu w dniu 24 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. G. i Z. G. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 190/14 w sprawie ze skargi B. G. i Z. G. na bezczynność O. S.A. z siedzibą w W. [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 17 czerwca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej p o s t a n a w i a - przywrócić termin do wniesienia zażalenia -
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 14 maja 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 190/14 wydanym w sprawie ze skargi B. G. i Z. G. na bezczynność O. Polska S.A. z siedzibą w W. [...] w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z dnia 17 czerwca 2013 r. o udostępnienie informacji publicznej w pkt 1 zobowiązał Spółkę do rozpatrzenia wniosku skarżących o udostępnienie informacji publicznej, w terminie 14 dni od daty doręczenia prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy; w pkt 2 stwierdził, że bezczynność organu nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa; w pkt 3 zasądził od Spółki na rzecz skarżących kwotę 357 (słownie: trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżących w dniu 6 czerwca 2014 r.
W dniu 27 czerwca 2014 r. skarżący działający przez profesjonalnego pełnomocnika wnieśli do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie zawarte w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 maja 2014 r. sygn. akt II SAB/Wa 190/14 w sprawie z ich skargi wraz z zażaleniem. W uzasadnieniu wniosku wskazano, że w okresie od 12 czerwca do 26 czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżących znajdował się na zwolnieniu lekarskim z powodu doznanego uszczerbku na zdrowiu, na okoliczność czego przedstawiono zwolnienie lekarskie (k-89). Zatem z przyczyn niezawinionych pełnomocnik skarżących nie miał możliwości złożenia w ustawowym terminie zażalenia na powyższe postanowienie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Stosownie do treści art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym. Zgodnie zaś z treścią art. 87 § 1 cytowanej ustawy pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (art. 87 § 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 powołanej ustawy).
Przez brak winy o jakim mowa w art. 86 § 1 cytowanej ustawy, należy rozumieć sytuacje, w których z przyczyn obiektywnie niezależnych od siebie, nawet przy zachowaniu najwyższej staranności, skarżący nie miał możliwości dochowania ustawowego terminu. Biorąc zaś pod uwagę fakt, iż przywrócenie terminu do dokonania czynności jest instytucją wyjątkową, to może ona nastąpić tylko wtedy, gdy strona w sposób przekonujący uprawdopodobni ten fakt, a jednocześnie wskaże, że przyczyna ta istniała, aż do chwili wniesienia wniosku o przywrócenie terminu. Należy wyjaśnić, iż uprawdopodobnienie braku winy nie oznacza udowodnienia, dlatego wystarczy, że daje wiarygodność twierdzenia o jakimś fakcie (por. postanowienie NSA z dnia 31 marca 2008 r. sygn. akt I FZ 135/08, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, orzeczenia.nsa.gov.pl).
W ocenie Sądu skarżący w sposób wystarczający uprawdopodobnili brak winy w uchybieniu terminu. Wskazali, że w okresie od 12 czerwca do 26 czerwca 2014 r. pełnomocnik skarżących znajdował się na zwolnieniu lekarskim z powodu doznanego uszczerbku na zdrowiu, na okoliczność czego przedstawiono zwolnienie lekarskie od 11 do 26 czerwca 2014 r. (k-89). Pełnomocnik miał [...].
Skarżący dochowali siedmiodniowego terminu, o którym mowa w art. 87 § 1 cyt. ustawy, który rozpoczął swój bieg od dnia 27 czerwca 2014 r., tj. od dnia następnego po dniu, w którym pełnomocnik skarżących zakończył zwolnienie lekarskie. W tym dniu pełnomocnik skarżących nadał wniosek o przywrócenie terminu (dowód data stempla pocztowego na kopercie). W związku z powyższym należy uznać, że wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia został złożony w siedmiodniowym terminie i jest uzasadniony, albowiem uchybienie terminu nastąpiło bez winy strony.
Z tych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 86 § 1 cytowanej ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.