Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Kuza po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku P. B. o wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). postanawia: odrzucić wniosek.
W dniu 19 grudnia 2008 r. drogą elektroniczną wpłynął do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wniosek P. B. o wymierzenie na podstawie art. 55 § 1 i 2 p.p.s.a. organowi - Prokuraturze Rejonowej, grzywny w kwocie 10.000 zł. za nie przekazanie Sądowi, w trybie i terminie określonym w art. 54 § 2 p.p.s.a., skargi P. B. dotyczącej bezczynności tego organu w prawidłowym rozpatrzeniu wniosku o udzielenie informacji publicznej. W emailu przesłanym pocztą elektroniczną na adres internetowy sad@kielce.wsa.gov.pl, do którego załączony został ten wniosek, P. B. oświadczył, że jego pismo procesowe zostało podpisane bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 22 grudnia 2008 r., P. B. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez podpisanie wniosku, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku. Wezwanie to zostało doręczone w dniu 12 stycznia 2009 r. W dniu 19 stycznia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach wpłynęło drogą elektroniczną pismo P. B., w którym w odpowiedzi na wezwanie do podpisania wniosku o wymierzenie organowi grzywny oświadczył, że wniosek ten został przez niego podpisany bezpiecznym kwalifikowanym podpisem elektronicznym, w związku z czym wezwanie Sądu uznaje za pozbawione podstaw prawnych.
W uzasadnieniu swego pisma skarżący zauważył, że zgodnie z art. 65 § 3 p.p.s.a. wszelkie pisma mogą być doręczane m. in. za pośrednictwem poczty elektronicznej, co przesądza, iż pod pojęciem pisma należy rozumieć oświadczenie woli wyrażone za pomocą znaków pisarskich (graficznych) uzewnętrznione nie koniecznie na kartce papieru. Powołując się na treść art. 78 § 2 kc i art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym skarżący stwierdził, że jego pismo podpisane bezpiecznym, kwalifikowanym podpisem elektronicznym jest równoważne pismu złożonemu w formie pisemnej i podpisanemu podpisem własnoręcznym. Również art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a. nie zawiera wymogu, by pismo było podpisane "podpisem własnoręcznym", lecz "podpisem". Analiza przepisów innych ustaw regulujących postępowanie przed sądami lub organami administracji państwowej wskazuje, iż funkcjonujące tam pojęcie "pismo" oznacza oświadczenie woli złożone na jakimś nośniku tych danych (np. art. 125 § 2 kpc mówi o pismach procesowych wnoszonych na formularzach lub informatycznych nośnikach danych lub art. 39- § 1 oraz art. 39- § 2 w zw. z art. 39 kpa mówiący o pismach doręczanych za pomocą lub sporządzanych w formie dokumentów elektronicznych). Skarżący podniósł również, że przepis art. 1 pkt 6 oraz 2 ust. 3 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne, nie uchylają stosowania do postępowania przed sądami administracyjnymi innych ustaw, w tym wspomnianej ustawy o podpisie elektronicznym, ponieważ wskazują jedynie na ograniczenia zastosowania tej ustawy do sądów administracyjnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: