Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym : Przewodniczący : Sędzia NSA Andrzej Niecikowski ( sprawozdawca) Sędziowie WSA: Renata Czeluśniak Krystyna Daniel po rozpoznaniu w dniu 16 stycznia 2008 r., na posiedzeniu niejawnym wniosku sędziego Naczelnego Sądu Administracyjnego I. D. o wyłączenie od rozpoznania sprawy z wniosku Stowarzyszenia [...] z siedzibą w K. o wymierzenie Prezesowi Sądu Rejonowego grzywny postanawia: oddalić wniosek
Stowarzyszenie [...] z siedzibą w K reprezentowane przez P. B. złożyło wniosek w oparciu o art. 55 § 1 i 2 ustawy z dnia 30.08. 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a ) o wymierzenie Prezesowi Sądu Rejonowego grzywny w wysokości 5.000 złotych.
W dniu [...]11.2007 r. sędzia I. D., w związku z wyznaczeniem jej do rozpoznania powyższego wniosku na posiedzeniu niejawnym, złożyła pismo pn. Oświadczenie, w którym domagała się wyłączenia od rozpoznania sprawy na podstawie art. 19 p.o.p.s.a, podnosząc w jego uzasadnieniu, że jako sędzia była wielokrotnie obrażana, wyszydzana i poniżana przez skarżącego w pismach procesowych. Podniosła, że to skarżącemu winna być wymierzona grzywna za obrazę sądu oraz za wnoszenie wniosków o wyłącznie sędziego w złej wierze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.
Zgodnie z art. 19 p.o.p.s.a, niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W niniejszej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Na podstawie akt tut. Sądu sygn.akt II SAB/Kr 46/07 ustalił Sąd, że skarżące stowarzyszenie działające przez swojego przewodniczącego P. B. złożyło wniosek o wyłączenie m.in. sędziego NSA I. D. od rozpoznania sprawy dotyczącej skargi na bezczynność Rady Miasta. Wniosek ten ( z uwagi na jego braki) jest w trakcie rozpatrywania.
W związku z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13.12. 2005 r. (sygn. akt SK 53/04), ustawodawca znowelizował art. 19 p.o.p.s.a - w tym kierunku, że względną przesłankę wyłączenia, rozszerzył do istnienia wszelkich okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie ( art. 1 ustawy z dnia 22.09.2006 r. o zmianie ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Instytucja wyłączenia sędziego jest gwarancja prawa do bezstronnego sądu. Pojęcie "okoliczności tego rodzaju, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego" należy wykładać szerzej niż okoliczności przesłanki "stosunku osobistego", normatywnej przesłanki sprzed nowelizacji o której wyżej była mowa.
Ale z drugiej strony należy mieć na uwadze, że przy wykładni tego przepisu nie można przekroczyć pewnych granic, które doprowadziłyby do niebezpiecznego paraliżowania postępowania sądowego.
Podniesione we wniosku sędziego argumenty, takie jak ciągłe jej obrażanie, wyszydzanie i poniżanie nie mogą stanowić podstawy do wyłączenia, a co najwyżej winny skłonić administrację Sądu do podjęcia stosowanych działań mających na celu obronę czci sędziego. Gdyby podzielić rozumowanie sędziego I. D. - można by doprowadzić do sytuacji, że to strona poprzez swe działania wyłączy według niej "niewygodnego" dla siebie sędziego. Tak, jak to powiedziano wyżej, różnego rodzaju pisma o obraźliwej treści powinny co najwyżej wywołać reakcję administracji sądu, nigdy natomiast nie mogą wywołać u sędziego takiego stanu emocjonalnego który by zachwiał jego bezstronność. Z tych względów, wobec braku przesłanek do wyłączenia sędziego, należało orzec jak w sentencji.