Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Rafał Stasikowski po rozpoznaniu w dniu 15 września 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Spółdzielni Mieszkaniowej "[..]" w P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 5 maja 2021 r., sygn. akt III SA/Po 406/21 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej "[..]" w P. na zarządzenie Prezydenta Miasta P. z dnia [.]. grudnia 2020 r., nr [..] w przedmiocie zatwierdzenia Regulaminu korzystania z usług odprowadzania wód opadowych i roztopowych systemem kanalizacji deszczowej lub systemem kanalizacji ogólnospławnej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie.
Postanowieniem z dnia 5 maja 2021 r., sygn. akt III SA/Po 406/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu odrzucił skargę Spółdzielni Mieszkaniowej "[..]" w P. na zarządzenie Prezydenta Miasta P. z dnia [..] grudnia 2020 r., nr [.] w przedmiocie zatwierdzenia Regulaminu korzystania z usług odprowadzania wód opadowych i roztopowych systemem kanalizacji deszczowej lub systemem kanalizacji ogólnospławnej.
W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że strona skarżąca w skardze podniosła, iż nie jest podmiotem odprowadzającym wody roztopowe i opadowe, natomiast jest podmiotem odprowadzającym inne substancje, tj. ścieki komunalne. Z treści zarządzenia Prezydenta Miasta P. z dnia [..] grudnia 2020 r. nr [..] w przedmiocie zatwierdzenia Regulaminu korzystania z usług odprowadzania wód opadowych i roztopowych systemem kanalizacji deszczowej lub systemem kanalizacji ogólnospławnej wynika, że regulamin ten dotyczy wyłącznie zasad odprowadzania wód opadowych i roztopowych. Strona skarżąca w uzasadnieniu skargi nie wykazała, że w sprawie doszło do rzeczywistego naruszenia jej interesu prawnego, uprawniającego do wystąpienia ze skargą na przedmiotową uchwałę.
Skarżąca wniosła skargę kasacyjną od tego postanowienia, zarzucając mu naruszenie art. 58 § 1 pkt 5a P.p.s.a. w zw. z art. 101 ust. 1 u.s.g. przez ich błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie mające istotny wpływ na wynik sprawy, a w konsekwencji odrzucenie skargi w oparciu o błędne założenie, że skarżone zarządzenie nie narusza interesu prawnego skarżącej, a także że skarżąca nie wykazała, że w sprawie doszło do rzeczywistego naruszenia jej interesu prawnego. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej podniesiono, że w skardze strona skarżąca wskazała, że "zatem wody opadowe i roztopowe odprowadzane z terenów Spółdzielni do kanalizacji ogólnospławnej [..] S.A. po zmieszaniu ze ściekami bytowymi, stają się ściekiem komunalnym w rozumieniu art. 2 pkt 10 UZZW. Należy zatem uznać, że [.] S.A. świadczy na rzecz Spółdzielni usługę odprowadzania ścieków komunalnych". Skarżąca podniosła, że z powyższego jasno wynika, że skarżąca odprowadza ze swoich terenów wody opadowe i roztopowe do kanalizacji ogólnospławnej [..] S.A. Skarżąca odprowadza również do tej kanalizacji ścieki bytowe. Strona skarżąca wskazała, że zarządzenie Prezydenta Miasta P. dotyczy nie tylko Spółdzielni, ale również tych wszystkich podmiotów, które korzystają z kanalizacji ogólnospławnej [..] S.A. na terenie Miasta P. w zakresie odprowadzania wód opadowych i roztopowych, a których [.] S.A. obciąża opłatami w oparciu o skarżone akty prawa miejscowego. O interesie prawnym skarżącej we wniesieniu skargi świadczy również fakt, że [.] S.A. przesłała skarżącej projekt umowy na odprowadzanie wód opadowych i roztopowych z terenów skarżącej Spółdzielni, a następnie naliczyła skarżącej opłaty za odprowadzanie wód opadowych i roztopowych z terenów Spółdzielni. Opłaty te zostały naliczone w oparciu o stawki wynikające ze skarżącego zarządzenia. O interesie skarżącej świadczy również brak akceptacji skarżącej jako zarządcy nieruchomości na przedstawione przez [..] S.A. warunki umowy, która podstawę i sposób rozliczania za usługę opiera na aktach prawa miejscowego, które zdaniem Spółdzielni wydane zostały z naruszeniem prawa.