Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ewa Karpińska, Sędzia WSA Małgorzata Jużków (spr.), Asesor WSA Krzysztof Targoński, Protokolant starszy referent Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 sierpnia 2006 r. sprawy ze skargi P. B. na czynność Burmistrza Miasta Ł. w przedmiocie pobrania opłaty za uzupełnienie danych w ewidencji działalności gospodarczej postanawia : 1. odrzucić skargę 2. zwrócić stronie skarżącej uiszczony wpis sądowy w kwocie 200 zł ( dwieście złotych )
P. B. w dniu 25 stycznia 2005 r wniósł za pośrednictwem zaskarżonego organu skargę na czynność Burmistrza Miasta Ł. z dnia [...]r. w przedmiocie odmowy zwrotu pobranej opłaty w kwocie 50 zł (pięćdziesiąt złotych) za uzupełnienie danych w ewidencji działalności gospodarczej. Zarzucił naruszenie prawa polegające na błędnej interpretacji art. 8 ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo działalności gospodarczej i oraz niektórych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz.2125), a tym samym jego interesu prawnego polegającego na uzależnieniu dokonania uzupełnienia danych w ewidencji działalności gospodarczej (zgodnie z wymogami wymienionej ustawy) od uiszczenia kwoty 50 zł. W konkluzji wniósł o stwierdzenie bezskuteczności dokonanej czynności i zwrot nienależnie pobranej tą czynnością opłaty. W uzasadnieniu wskazał na publikacje prasowe z których wynika, że pobieranie opłat od uzupełnienia danych przewidzianych art.8 powołanym wyżej nie ma podstaw prawnych. Przepis ten mówi o uzupełnieniu danych, a nie o zgłoszeniu zmian, od których taka opłata jest pobierana w sposób zasadny oraz podkreślił, że nie można obciążać obywatela obowiązkiem uiszczania opłaty od dokonania określonej czynności narzuconej ustawą, kiedy dokonuje się jej w terminie nią zakreślonym. Skarżący uiścił żądaną kwotę w dniu 17 grudnia 2004 r., a następnie pismem tej samej daty, ale wysłanym 20 grudnia 2004 r. zażądał jej zwrotu. Pismem z dnia 6 stycznia 2005 r. (brak dowodu doręczenia) Burmistrz Miasta Ł. nie przychylił się do żądania skarżącego i odmówił zwrotu pobranej opłaty wskazując na brak stosownych działań rady gminy. Odwołał się do zapisu art.7a ust 3 oraz art.8 ustawy z dnia 14 listopada 2003 r. o zmianie ustawy - Prawo działalności gospodarczej oraz niektórych ustaw, wskazanej wyżej oraz pouczył skarżącego o przysługującej mu skardze do wojewódzkiego sądu administracyjnego, jak również złożenia pozwu do sądu powszechnego z tytułu bezpodstawnego wzbogacenia.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie jako nieuzasadnionej, gdyż uzupełnienie wpisu jest jego zmianą, która podlega opłacie, o ile nie jest z tej opłaty wyraźnie zwolniona. Jeżeli ustawodawca miałby zamiar zwolnić przedsiębiorców z uiszczenia przedmiotowej opłaty uczyniłby to wprost. Nie uczyniła tego również rada gminy, czego dowodem są wyciągi z protokołów sesji z 7 i 21 grudnia 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.-Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270, dalej p.p.s.a.) normuje postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli działalności administracji publicznej oraz w innych sprawach, do których jego przepisy stosuje się z mocy ustaw szczególnych (sprawy sądowo-administracyjne). Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie (art. 3 § 1 p.p.s.a). Kontrola ta obejmuje orzekanie w sprawach skarg na wymienione enumeratywnie w art. 3 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi rozstrzygnięcia i czynności organów administracji publicznej. Kontrolą objęto decyzje administracyjne, postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym (..) oraz postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień bądź obowiązków wynikających z przepisów prawa (pkt 4). Punkt 5 do 7 odnoszą się do kontroli działalności jednostek samorządu terytorialnego i przewidują orzekanie w sprawach skarg na akty prawa miejscowego, akty organów jednostek samorządu terytorialnego inne niż prawa miejscowego oraz akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego, a pkt 8 orzekania w sprawach skarg na bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4.