Dnia 23 stycznia 2015 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędziowie: Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 stycznia 2015 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku W. R. o wykładnię uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 10 października 2013 roku sygn. akt III SA/Łd 488/13 oraz wykładnię sentencji postanowienia z dnia 23 stycznia 2014 roku sygn. III SA/Łd 488/13 w sprawie ze skargi W R na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł z dnia[...] nr[...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia w sprawie umorzenie postępowania egzekucyjnego postanawia: odmówić dokonania wykładni. k.p.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi wyrokiem z dnia 10 października 2013r. sygn. III SA/Łd 488/13 oddalił skargę W R na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia postanowienia w sprawie umorzenie postępowania egzekucyjnego. Następnie postanowieniem z dnia 23 stycznia 20914 r. tutejszy Sąd oddalił wnioski skarżącego z dnia 15 października 2013 r., 13 grudnia 2013 r., 31 grudnia 2013 r. o uzupełnienie wyroku z dnia 10 października 2013r.
W dniu 30 grudnia 2014 r. W R wystąpił z wnioskiem o wykładnię zawartego w uzasadnieniu w/w wyroku stwierdzenia "Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Łodzi (zwany dalej "NSA OZ") wyrokiem z dnia 26 listopada 2002 r. wydanym w sprawie s.a. II SA/Łd 162/99 wyjaśnił, że przeciwko skarżącemu była prowadzona egzekucja administracyjna z wyroku Sądu Rejonowego w Łodzi z dnia 17 lipca 1992 r. nakazującego skarżącemu opuszczenie lokalu zakładowego nr [...] położonego w Ł przy ul. G [...], z powództwa Państwowego Przedsiębiorstwa [...] w Ł - zawartego w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi Wydziału III z dnia 10 października 2013 r. s.a. III SA/Łd 488/13. Zdaniem skarżącego wykładni wymaga co wyjaśnił NSA OZ w wyroku z 26 listopada 2002 r., odnośnie prowadzonej przeciwko skarżącemu w/w egzekucji administracyjnej (stosownie do art. 141 par. 4 w zw. z art. 166 p.p.s.a.). Ponadto skarżący, na podstawie art. 158 w związku z art. 166 p.p.s.a., wniósł o wykładnię sentencji postanowienia WSA z 23 stycznia 2014 r. s.a. III SA/Łd 488/13 oddalającego wnioski skarżącego z dnia 15 października 2013 r., 13 grudnia 2013 r., 31 grudnia 2013r. o uzupełnienie wyroku z dnia 10 października 2013r. Wykładni wymaga: jaka jest treść w/w wniosków stanowiących przedmiot zaskarżenia oraz rozstrzygnięcia WSA stosownie do art. 138 w zw. z art. 166 p.p.s.a.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 t.j. ze zm.) - dalej p.p.s.a., sąd, który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym.
Konieczność dokonania wykładni wyroku zachodzi wówczas, gdy jego treść jest sformułowania w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi rzeczy osądzonej, a także sposobu jego wykonania. Wykładnia może dotyczyć zarówno sentencji, jak i uzasadnienia. Przy czym wynik wykładni nie może prowadzić do nowego rozstrzygnięcia bądź do sprzeczności z sentencją wyroku lub jego uzasadnieniem. Dokonanie wykładni wyroku może nastąpić z urzędu, jak i na wniosek strony. Wniosek strony winien odpowiadać wymogom pisma procesowego, o których mowa w art. 46 p.p.s.a. oraz zawierać wyraźne oznaczenie, który fragment uzasadnienia jest dla strony niezrozumiały bądź nasuwa określone wątpliwości i dlaczego (por. B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz., Warszawa 2009, s. 426-427).