Dnia 5 kwietnia 2017 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędzia NSA Janusz Nowacki, , Protokolant pomocnik sekretarza Blanka Kuźniak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 kwietnia 2017 roku sprawy ze skargi Syndyka masy upadłości A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w upadłości z siedzibą w Ł. na decyzję Dyrektor Izby Celnej w Ł. obecnie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia zobowiązania w podatku akcyzowym oraz opłacie paliwowej wraz z odsetkami postanawia: umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.
Decyzją z [...] (znak[...] ), na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj. Dz.U. z 2015 r., poz. 613 ze zm.) [dalej: Ordynacja podatkowa], Dyrektor Izby Celnej w Ł. (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł.) utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. z [...] orzekającą o zabezpieczeniu zobowiązań podatkowych w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia 2015 r. do września 2015 r. w wysokości 2.434.076,00 zł, opłacie paliwowej w wysokości 586.234,70 zł oraz odsetek za zwłokę: od należnej akcyzy oraz od opłaty paliwowej na majątku ruchomym, nieruchomym, środkach pieniężnych oraz prawach majątkowych A Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Ł. (obecnie: A Spółka z ograniczona odpowiedzialnością w upadłości z siedzibą w Ł.).
W skardze skierowanej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi skarżąca Spółka zarzuciła naruszenie:
1. art. 33 Ordynacji podatkowej poprzez bezzasadne uznanie, iż zachodzą przesłanki do zabezpieczenia wykonania zobowiązania podatku w podatku akcyzowym,
2. art. 122 w zw. z art. 187 § 1 Ordynacji podatkowej poprzez uchylanie się od wszechstronnego działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego niniejszej sprawy,
3. art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny materiału dowodowego, która w niniejszej sprawie przybrała cechy oceny dowolnej, a w szczególności w zakresie uznania na podstawie zebranego materiału dowodowego, iż zachodzi uzasadniona obawa, iż przyszłe zobowiązania podatnika nie zostaną wykonane,
4. art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej poprzez brak wskazania w uzasadnieniu decyzji faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów, którym dał wiarę oraz przyczyn, dla których innym dowodom odmówił wiarygodności,
5. art. 233 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej poprzez utrzymanie w mocy decyzji organu I instancji w całości, podczas gdy decyzję tę należało w całości uchylić i postępowanie umorzyć,
6. w konsekwencji także rażące naruszenie art. 121 Ordynacji podatkowej polegające na prowadzeniu postępowania w sposób podważający zaufanie obywateli do organów podatkowych.
Mając na uwadze powyższe zarzuty pełnomocnik Spółki wnosił o uchylenie wyżej wymienionej decyzji w całości i zasądzenie od organu na rzecz strony skarżącej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej w Ł. (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł.) wniósł o jej oddalenie.
Następnie, w toku postępowania sądowoadministracyjnego, Dyrektor Izby Celnej (obecnie: Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Ł.) pismem z 27 grudnia 2016 r. - w uzupełnieniu odpowiedzi na skargę - przedłożył decyzję Naczelnika Urzędu Celnego [...] w Ł. z [...] określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiące od stycznia do września 2015 r. oraz decyzję z [...] określającą zobowiązanie w opłacie paliwowej za miesiące od stycznia do września 2015 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: