Dnia 27 kwietnia 2010 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2010 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. G. i R. G. na pismo Wojewody Ł. z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie udzielenia odpowiedzi w sprawie połączenia się samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej postanawia: 1. odrzucić skargę; 2. przyznać radcy prawnemu J. K. prowadzącemu Kancelarię Prawną "A" J K i wspólnicy spółka komandytowa w Ł. przy ulicy A. [...] kwotę 292,80,- (dwieście dziewięćdziesiąt dwa 80/100) złotych, obejmującą stawkę podatku od towarów i usług przewidzianą dla tego rodzaju czynności, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącym z urzędu i kwotę powyższą nakazuje wypłacić radcy prawnemu J. K. z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi; D.T.
W dniu 17 listopada 2009 roku do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wpłynęła skarga A. G i R. G. na pismo Wojewody Ł. z dnia [...] roku, udzielające odpowiedzi na pytania dotyczące włączenia Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. M. M. w Ł. w strukturę organizacyjną Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala im. M. P. w Ł. W treści skargi podano, iż skarżący "wnoszą o uchylenie uchwały Wojewody Ł. z dnia [...] roku o likwidacji Szpitala im. M. w ". Jednocześnie, strona wskazała, iż zbierane są podpisy mieszkańców przeciwko likwidacji tego zakładu opieki medycznej.
W odpowiedzi na skargę z dnia 4 grudnia 2009 roku Wojewoda Ł. wniósł o jej odrzucenie. W uzasadnieniu podkreślił, że w dniu 30 września 2009 roku wpłynęła skarga Państwa G. na uchwałę Sejmiku Województwa Ł. z dnia [...] roku nr [...] w sprawie połączenia się samodzielnych publicznych zakładów opieki zdrowotnej poprzez włączenie Wojewódzkiego Szpitala Specjalistycznego im. M. M. w Ł. w strukturę organizacyjną Wojewódzkiego Specjalistycznego Szpitala im. M. P. w Ł. Organ zaznaczył, iż Wojewoda Ł. w piśmie z dnia [...] roku udzielił skarżącym wyjaśnień, że jako organ nadzoru nie znalazł podstaw prawnych do stwierdzenia nieważności wskazanej wyżej uchwały.
W odpowiedzi na zarządzenie Przewodniczącego z dnia 10 grudnia 2009 roku, wzywające do sprecyzowania, jaki akt jest przedmiotem skargi, w piśmie z dnia 29 grudnia 2009 roku A G i R G podnieśli, że skarga dotyczy "podtrzymania w mocy przez Wojewodę uchwały Sejmiku Województwa Ł".
Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2010 roku referendarz sądowy przyznał skarżącym prawo pomocy w zakresie całkowitym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie radcy prawnego.
Zarządzeniem z dnia 29 marca 2010 roku wezwano pełnomocnika skarżących do sprecyzowania treści żądania strony przez określenie, jaki akt jest przedmiotem skargi - czy pismo Wojewody Ł. z dnia [...] roku czy też uchwała Sejmiku Województwa Ł. z dnia [...] roku nr [...] oraz do określenia naruszenia prawa lub interesu prawnego, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.
W dniu 6 kwietnia 2010 roku wpłynęło pismo procesowe sporządzone przez pełnomocnika A. G i R G wraz z załączoną opinią prawną, skierowaną do skarżących. W piśmie poinformowano Sąd, że w zależności od zajętego przez skarżących stanowiska w sprawie, pełnomocnik podejmie odpowiednie środki procesowe.
Dodatkowo, w dniu 13 kwietnia 2010 roku do Sądu wpłynęło kolejne pismo procesowe pełnomocnika skarżących z prośbą o wydłużenie terminu na zajęcie stanowiska w sprawie o 14 dni, tj. do 21 kwietnia 2010 roku z uwagi na okres świąteczny i utrudniony kontakt ze skarżącymi. Wskazano, że na wypadek gdyby Sąd nie przedłużył terminu, to z pisma skarżących z dnia 29 grudnia 2009 roku wynika, że skarga dotyczy pisma Wojewody Ł. z dnia [...] roku. Pełnomocnik wniósł jednocześnie o zwrot kosztów zastępstwa procesowego należnego pełnomocnikowi z urzędu, a niepokrytego przez stronę, zgodnie z art. 14 § 1 pkt c w związku z art. 15 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych (...) z dnia 28 września 2002 roku.