Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie : WSA Elżbieta Kremer spr. WSA Barbara Pasternak Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 lipca 2010 r. sprawy ze skargi M. S. na bezczynność Burmistrza Miasta postanawia : skargę odrzucić
Skarżąca M. S. w dniu 9 lutego 2009r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na bezczynność Burmistrza Miasta w sprawie wykonania prawomocnego wyroku Sądu Rejonowego sygn. akt [...]. W skardze wnosiła: o uznanie przez Sąd, że nastąpiła przewlekłość postępowania eksmisyjnego przez Urząd Miasta, liczona od kwietnia 1985r., wydanie zarządzenia o natychmiastowe wykonanie eksmisji przez Urząd Miasta do przydzielonego lokalu zastępczego.
W uzasadnieniu skargi podano, że w oparciu o prawomocny wyrok Sądu Rejonowego z dnia 11.07.1984r., orzekający eksmisję M. J. - S. wraz z osobami i rzeczami prawa jej reprezentującymi z budynku położonego w A, został wydany przez ówczesny organ administracyjny w dniu 22.05.1985r. tytuł wykonawczy, a w dniu 25.07.1985r. zostało wydane postanowienie o zastosowaniu środka egzekucyjnego. W oparciu o ten tytuł wykonawczy zostało wszczęte postępowanie egzekucyjne, które do dnia dzisiejszego nie zostało zakończone, a w międzyczasie było trzykrotnie zawieszane. Ten przebieg postępowania egzekucyjnego w wykonaniu obecnego Burmistrza Miasta dowodzi w stopniu przekonywującym, całkowitej bezsilności prawa i władzy wobec własnych decyzji i tytułów wykonawczych.
Skarżąca podała, że pismem z dnia 08.12.2008r. wezwała Burmistrza Miasta w trybie art. 52 § 4 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W odpowiedzi w piśmie z dnia 03.02.2009r. organ przedstawił obszerne streszczenie dotychczasowego przebiegu postępowania eksmisyjnego, przeproszenie za niesumienne postępowanie ówczesnych pracowników, a także zapowiedź przystąpienia do kontynuowania postępowania eksmisyjnego, jednakże jego treść nie podejmuje żadnych konkretnych zamierzeń prawnych, procesowych i faktycznych.
Z kolei w dniu 26 marca 2009r. Rada Miejska podjęła uchwałę nr [...] w sprawie rozpatrzenia skargi M. S. na działalność Burmistrza Miasta, uznając skargę za bezzasadną.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie, z uwagi na okoliczność, iż brak jest podstaw do uznania, iż aktualnie urzędujący Burmistrz Miasta jest winny bezczynności organu egzekucyjnego w latach 1985-1992r., a jego czynności podjęte po otrzymaniu pisma wierzycieli z dnia 8 grudnia 2008r. są przejawem braku działań konkretnych i czytelnych.
W uzasadnieniu odpowiedzi na skargę przedstawiono dotychczasowy przebieg postępowania egzekucyjnego. Wskazano również, że pismem z dnia 16 marca 2009r. Burmistrz Miasta - działając na podstawie art. 14 ust. 4 w zw. z art. 35 ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001r. o ochronie praw lokatorów...- zawiadomił M. J. - S. o możliwości wystąpienia do sądu z powództwem o ustalenie prawa do lokalu socjalnego. W tym samym czasie organ zobligowany był zawiesić postępowanie w sprawie eksmisji i zawiadomić prokuratora, co zostało uczynione.
W konkluzji organ stwierdza, że o ile za słuszny można uznać zarzut dotyczący przewlekłości postępowania egzekucyjnego ówczesnych urzędników, których z uwagi na upływ czasu nie sposób wskazać. To nie można podzielić stanowiska skarżącej, że Burmistrz po otrzymaniu wezwania z dnia 8 grudnia 2008r. nie podejmuje żadnych konkretnych i czytelnych zamierzeń prawnych, procesowych i faktycznych w tym zakresie. Stąd też skarga na bezczynność Burmistrza Miasta winna zostać oddalona.