Dnia 16 czerwca 2014 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Łuczyńska po rozpoznaniu w dniu 16 czerwca 2014 roku na posiedzeniu niejawnym wniosku T. G. o wymierzenie grzywny Staroście [...] Wschodniemu za nieprzekazanie w terminie skargi wraz z odpowiedzią na skargę w sprawie ze skargi T. G. na bezczynność Starosty [...] Wschodniego w przedmiocie nierozpoznania wniosku z dnia 8 września 2013r. dotyczącego samowolnych przeróbek mapy zasadniczej wbrew decyzji Burmistrza Miasta T. p o s t a n a w i a : oddalić wniosek.
W dniu 13 lutego 2014r. T. G. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi wniosek o wymierzenie grzywny Staroście [...] Wschodniemu za nieprzekazanie w terminie "skargi na bezczynność w sprawie znak; [...] z dnia 25 grudnia 2013r." Skarżący wyjaśnił, że skarga została przekazana do Starosty [...] Wschodniego listem poleconym z dnia 28 grudnia 2013r. Na dzień 12 lutego 2014r. wyżej wskazana skarga nie została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Łodzi, co potwierdza zaświadczenie wystawione w dniu 12 lutego 2014r. Do wniosku o wymierzenie organowi grzywny skarżący załączył kserokopię skargi z dnia 25 grudnia 2013r. wraz z dowodem nadania oraz kopię zaświadczenia z dnia 12 lutego 2014r.
W odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny Starosta [...] Wschodni wniósł o jego oddalenie wskazując jednocześnie, że w dniu 30 grudnia 2013r. do siedziby organu wpłynęły cztery pisma skarżącego; pierwsze - skierowane do Rady Powiatu zawierające wniosek o uwzględnienie stwierdzonej bezczynności Starosty [...] Wschodniego przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł.; drugie - skierowane do Starosty [...] Wschodniego zawierające wniosek z dnia 22 grudnia 2013r. o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej poprzez usunięcie zapisu na mapie zasadniczej pt. "granica sporna"; trzecie - skierowane do WSA w Łodzi skarga opatrzona datą "25 grudnia 2013r." w sprawie nierozpatrzenia wniosku z dnia 10 października 2013r. o uchylenie decyzji Starosty [...] Wschodniego z dnia [...]) i czwarte - skierowane do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w Ł. zawierające zażalenie na niezałatwienie sprawy [...]. W załączeniu do odpowiedzi na wniosek o wymierzenie grzywny organ administracji przedstawił kserokopię dziennika korespondencji przychodzącej z dnia 30 grudnia 2013r. Wskazał, że skarga skierowana do WSA w Łodzi z dnia 25 grudnia 2013r. w sprawie nierozpatrzenia wniosku z dnia 10 października 2013r. o uchylenie decyzji Starosty [...] Wschodniego z dnia [...]. opatrzona była numerem nadawczym [...].
Do wniosku o wymierzenie organowi grzywny skarżący załączył kserokopię skargi z dnia 25 grudnia 2013r. w sprawie nierozpoznania wniosku skarżącego z dnia 8 września 2013r. dotyczącego samowolnych przeróbek mapy zasadniczej wbrew decyzji Burmistrza Miasta T., opatrzoną w lewym górnym roku kserokopią dowodu nadania przesyłki w dniu 28 grudnia 2013r., za numerem nadawczy, [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek podlega oddaleniu.
Zgodnie z treścią art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2012r., poz. 270 ze zm.)- dalej p.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o jakich mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia, sąd może na wniosek skarżącego orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a. W orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęty został pogląd, że grzywna, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a., ma charakter mieszany: dyscyplinująco-restrykcyjno-prewencyjny. Jest to zatem środek, którego zastosowanie ma doprowadzić do wykonania przez organ obowiązku z art. 54 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jednakże wyłączną, materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie tego obowiązku w terminie przewidzianym w tym przepisie (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2006 r. o sygn. akt II OSK 1024/06, publ. "Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego i wojewódzkich sądów administracyjnych", 2006, nr 6, poz. 156). Zabezpiecza on konstytucyjne prawo jednostki do rozpoznania jej sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej), do czego konieczne jest otrzymanie przez sąd skargi wraz z wszystkimi, uporządkowanymi aktami sprawy. Należy jednak zauważyć, że stosownie do treści art. 55 § 1 powołanej ustawy, "sąd może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny, co oznacza, że rozstrzygając w tej kwestii, sąd administracyjny powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 ustawy, czas, jaki upłynął od wniesienia skargi, oraz czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten obowiązek wypełnił i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (zob. T. Woś, w: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, red. T. Woś, Warszawa 2011, s. 381). Dostrzec dodatkowo należy, że sąd administracyjny - rozważając zasadność grzywny i miarkując jej wysokość - może brać pod uwagę takie okoliczności, jak m.in. charakter, pozycję i sytuację organu administracji; przykład, jaki postępowanie tego organu daje innym; wagę uchybienia w świetle standardów państwa prawnego; potrzebę kształtowania autorytetu wymiaru sprawiedliwości w optyce organów; a wreszcie i to, czy wnioskujący o wymierzenie grzywny będzie mógł mieć obiektywne poczucie, że wymierzona grzywna i związana z nią dolegliwość dla organu jest proporcjonalna do negatywnych konsekwencji, jakie wnioskującemu o wymierzenie grzywny przyniosło niedopełnienie przez organ dyspozycji art. 54 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu administracyjnym, a więc, czy grzywna spełni wymogi sprawiedliwości naprawczej.