Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodniczący Sędzia WSA Łukasz Krzycki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Golat Sędzia WSA Jarosław Łuczaj po rozpoznaniu 24 maja 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku M. S. o wyłączenie sędziów Anny Falkiewicz-Kluj, Aliny Balickiej, Tomasza Wykowskiego, Wandy Zielińskiej-Baran, Grzegorza Rząsy, Anny Sekowskiej, Agnieszki Wójcik, Małgorzaty Małaszewskiej-Litwiniec, Anety Dąbrowskiej, Teresy Zyglewskiej, Marzeny Milewskiej-Karczewskiej i Anny Szymańskiej od rozpoznania sprawy ze skargi na decyzję Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z [...] maja 2017 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego postanawia 1. odrzucić wniosek o wyłączenie sędziego WSA Anny Falkiewicz-Kluj, 2. w pozostałym zakresie oddalić wniosek.
Skarżący pismem z 8 maj 2018 r. złożył wniosek o wyłączenie sędziów WSA Anny Falkiewicz-Kluj, Aliny Balickiej, Tomasza Wykowskiego, Wandy Zielińskiej-Baran, Grzegorza Rząsy, Anny Sękowskiej, Agnieszki Wójcik, Małgorzaty Małaszewskiej-Litwiniec, Anety Dąbrowskiej i Teresy Zyglewskiej od rozpoznawania niniejszej sprawy. W uzasadnieniu wniosku wskazał, że wskazani sędziowie orzekali już w kilku sprawach inicjowanych jego skargami, odmawiali uwzględnienia jego wniosków o wyłączenie sędziów, "prowadzili przewlekle sprawy" i "popełniali rażące wady prawne".
Następnie pismem z 16 maja wniosek o wyłączenie sędziów został poszerzony o osoby A. S. oraz M. M.-K.. Wobec tych sędziów, a także sędziego Agnieszki Wójcik podniesiono zarzut naruszenia etyki zawodowej, naruszenia prawa oraz obrazy art. 286 Kodeksu karnego i "wspomożenia oszustów w kradzieży gruntów".
Do akt sprawy zostało złożone pisemne oświadczenia sędziów, których dotyczy wniosek, o niewystępowaniu po ich stronie przesłanek z art. 18 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 poz. 1369 ze zm. - dalej p.p.s.a.) wyłączających od rozpoznawania sprawy sygn. akt IV SA/Wa 2156/17 oraz o niewystępowaniu innych okoliczności, które mogłyby wywoływać wątpliwości co do bezstronności w sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z treścią art. 18 § 1 p.p.s.a. sędzia podlega wyłączeniu w sprawach:
1) w których jest stroną lub pozostaje z jedną z nich w takim stosunku prawnym, że wynik sprawy oddziałuje na jego prawa lub obowiązki;
2) swojego małżonka, krewnych lub powinowatych w linii prostej, krewnych bocznych do czwartego stopnia i powinowatych bocznych do drugiego stopnia;
3) osób związanych z nim z tytułu przysposobienia, opieki lub kurateli;
4) w których był lub jest jeszcze pełnomocnikiem jednej ze stron;
5) w których świadczył usługi prawne na rzecz jednej ze stron lub jakiekolwiek inne usługi związane ze sprawą;
6) w których brał udział w wydaniu zaskarżonego orzeczenia, jak też w sprawach o ważność aktu prawnego z jego udziałem sporządzonego lub przez niego rozpoznanego oraz w sprawach, w których występował jako prokurator;
7) dotyczących skargi na decyzję albo postanowienie, jeżeli w prowadzonym wcześniej postępowaniu w sprawie brał udział w wydaniu wyroku lub postanowienia kończącego postępowanie w sprawie;
8) w których brał udział w rozstrzyganiu sprawy w organach administracji publicznej.
Natomiast art. 19 p.p.s.a. stanowi, że niezależnie od przyczyn wymienionych w art. 18, sąd wyłącza sędziego na jego żądanie lub na wniosek strony, jeżeli istnieje okoliczność tego rodzaju, że mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności w danej sprawie. W świetle ww. przepisu przesłanką wyłączenia sędziego jest jakakolwiek okoliczność, pod warunkiem wszakże, że wywołuje uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w danej sprawie, i to niezależnie od tego, czy powstała ona u podmiotów zgłaszających wniosek, czy też u innych osób występujących w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz spoza tego postępowania (J.P. Tarno Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2012 r. Wydawnictwo Prawnicze LexisNexis str. 94).