Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska po rozpoznaniu w dniu 3 sierpnia 2009 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku B. K. o sprostowanie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2009 r. wydanego w sprawie ze skargi B. K. na rozporządzenie Wojewody [...] Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2005 r. w sprawie [...] Parku Krajobrazowego [...] postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 czerwca 2009 r. w ten sposób, że na stronie drugiej uzasadnienia wers szesnasty od góry zamiast słów "oznaczone numerami [...] i [...]" wpisać "oznaczone numerami [...] i [...]".
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W doktrynie oraz orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że sprostowaniu mogą podlegać także niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki popełnione w uzasadnieniu wyroku (B. Dauter [w:] B. Dauter, B. Gruszczyński, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek "Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz. Wyd. II, Zakamycze 2006, str. 336, postanowienie NSA z dnia 3 marca 2006 r. sygn. akt I OZ 280/06, niepubl.).
W piśmie procesowym z dnia 22 czerwca 2009 r. pełnomocnik skarżącej stwierdził, iż nieruchomości skarżącej oznaczone numerami [...] i [...] znajdują się w otulinie [...] Parku Krajobrazowego, natomiast największa nieruchomość oznaczona numerem [...] znajduje się w granicach Parku (k. 118). W uzasadnieniu wyroku z dnia 24 czerwca 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie - przytaczając treść tego pisma - na stronie drugiej wers szesnasty od góry omyłkowo podał, iż w piśmie tym pełnomocnik "wskazał, iż nieruchomości skarżącej oznaczone numerami [...] i [...] znajdują się w otulinie Parku (...)".
W związku z powyższym Sąd uwzględnił wniosek skarżącej o sprostowanie tej oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku z dnia 24 czerwca 2009 r., orzekając jak w sentencji.