Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie: Przewodnicząca Sędzia WSA Anna Szymańska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 18 lutego 2016 r. sprawy ze skargi S. M. na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z dnia [...] listopada 2015 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić S. M. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) uiszczoną tytułem wpisu od skargi.
Pełnomocnik S. M. (dalej zwanego "Skarżącym") pismem z 13 grudnia 2015 r. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na postanowienie Ministra Administracji i Cyfryzacji z [...] listopada 2015 r. w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia o żądanej treści.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 stycznia 2016 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł.
Jednocześnie zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 stycznia 2016 r. pełnomocnik Skarżącego został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu Skarżącego przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi.
W powyższych wezwaniach zawarto pouczenia, że nieuiszczenie wpisu oraz nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni od dnia otrzymania wezwań spowoduje odrzucenie skargi.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru ww. wezwań wynika, że zostały one skutecznie doręczone pełnomocnikowi Skarżącego 26 stycznia 2016 r. (k. 13 akt sądowych).
Z rejestru opłat sądowych tut. Sądu wynika, że wpis sądowy został uiszczony w zakreślonym terminie w należytej wysokości. Natomiast pełnomocnik Skarżącego nie nadesłał pełnomocnictwa procesowego określonego w ww. wezwaniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Skargę należało odrzucić.
Zgodnie z art. 37 § 1 zd. pierwsze ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.; zwana dalej "P.p.s.a.") pełnomocnik obowiązany jest przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa.
Natomiast w myśl art. 57 § 1 P.p.s.a. skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym (...). Jeżeli natomiast skarga, nie spełnia wymagań przewidzianych dla każdego pisma w postępowaniu sądowym, to braki w tym zakresie mogą zostać uzupełnione w trybie przewidzianym w art. 49 § 1 P.p.s.a. Przepis ten stanowi bowiem, że jeżeli pismo strony, w tym skarga, nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Brakiem formalnym obarczona jest skarga, do której podpisująca ją osoba nie złożyła dokumentu, z którego wynikałoby jej upoważnienie do reprezentacji skarżącego w dacie złożenia skargi. Oznacza to bowiem, że nie zostało wykazane umocowanie osoby, która podpisała skargę do działania w imieniu strony skarżącej. Tego rodzaju brak formalny możliwy jest do uzupełnienia, o czym stanowi cytowany wyżej art. 49 § 1 P.p.s.a. Takim właśnie brakiem dotknięta jest skarga złożona w niniejszej sprawie.
Jak wcześniej wskazano wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącego 26 stycznia 2016 r., zatem siedmiodniowy termin do nadesłania pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi rozpoczął bieg 27 stycznia 2016 r. i upłynął 2 lutego 2016 r., zgodnie z zasadami obliczania terminów przewidzianymi w art. 83 § 1 P.p.s.a. Pełnomocnik Skarżącego do dnia dzisiejszego nie uzupełnił powyższego braku formalnego skargi.
Wobec powyższego Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a, postanowił, jak w sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi orzeczono na mocy art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.