Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Teresa Zyglewska po rozpoznaniu w dniu 4 listopada 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosków R. B. i M. C. o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2015 r. sygn. akt IV SA/Wa 469/15 wydanego w sprawie ze skargi R. B. i M. C. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...], NK: [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu przejęcia nieruchomości pod drogę publiczną postanawia: 1. odmówić R. B. sporządzenia uzasadnienia wyroku; 2. odmówić M. C. sporządzenia uzasadnienia wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 18 września 2015 r., po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym, oddalił skargi R. B. i M. C. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] grudnia 2014 r. znak: [...], NK: [...] w przedmiocie odszkodowania z tytułu przejęcia nieruchomości pod drogę publiczną.
Odpisy sentencji wyroku doręczono zarówno M. C., jak i R. B. w dniu 1 października 2015 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru znajdują się na kartach nr 104 i nr 105 akt sprawy) na adres podany w skargach (karta nr 46 - skarga podpisana przez M. C., karta nr 51 - skarga podpisana przez R. B.).
Przed doręczeniem odpisów sentencji wyroku, w dniu 25 września 2015 r. wniosek o sporządzenie uzasadnienia powołanego na wstępie wyroku złożyła żona M. C. - S. C. Ponieważ nie uzupełniła ona braku formalnego wniosku poprzez złożenie pełnomocnictwa do działania w imieniu strony wnoszącej żądanie, wniosek pozostawiono bez rozpoznania.
Również przed doręczeniem odpisów sentencji wyroku wniosek o sporządzenie jego uzasadnienia złożył osobiście M. C. Pismo z wnioskiem oddał w placówce operatora świadczącego pocztowe usługi powszechne w [...] ([...]) w dniu 25 września 2015 r. (karta nr 94 akt sprawy), co w świetle art. 83 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej powoływanej również jako ppsa, jest równoznaczne z wniesieniem go w tym dniu do Sądu.
Z kolei po doręczeniu odpisów sentencji wyroku wnioski w imieniu obydwu skarżących złożył radca prawny, powołując się na dołączone do pisma pełnomocnictwa z dnia 12 października 2015 r. Pismo z wnioskami złożonymi w imieniu obydwu skarżących oddano w polskiej placówce pocztowej Poczty Polskiej S.A. w dniu 12 października 2015 r. (karta nr 103 akt sprawy), co w świetle art. 83 § 3 ppsa jest równoznaczne z wniesieniem go w tym dniu do Sądu.
Biorąc powyższe pod uwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 141 § 2 ppsa w sprawach, w których skargę oddalono, uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie siedmiu dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku. Uzasadnienie wyroku sporządza się w terminie czternastu dni od dnia zgłoszenia wniosku.
Jak wskazano, wyrok z dnia 18 września 2015 r. oddalający skargę R. B. i M. C. został wydany po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym (art. 120 ppsa). Stosownie do treści art. 139 § 1 - 4 ppsa, wyrok ten nie podlegał więc ogłoszeniu, natomiast stronom doręczono odpisy jego sentencji. W tej sytuacji wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku należało złożyć w terminie siedmiu dni od doręczenia odpisu sentencji, to znaczy w okresie od 2 do 8 października 2015 r. Na tak ustalony termin dla złożenia skutecznego żądania sporządzenia uzasadnienia wyroku nie ma wpływu okoliczność publicznego udostępnienia wyroku w sekretariacie Sądu, zgodnie z dyspozycją art. 139 § 5 ppsa. Publiczne udostępnienie nie zastępuje bowiem ogłoszenia wyroku. "Powiązanie" terminu dla złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym z czasem jego publicznego udostępnienia, a nie z momentem doręczenia odpisu sentencji, naruszałoby zakaz tzw. wykładni synonimicznej, polegający na tym, że różnym zwrotom (tu: "ogłoszenia" i "publicznego udostępnienia") nie należy nadawać tego samego znaczenia.
W okolicznościach przedmiotowej sprawy żaden z wniosków o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 18 września 2015 r. nie został złożony pomiędzy
2 a 8 października 2015 r.
Wniosek złożony osobiście przez M. C. w dniu 25 września 2015 r. jest nieskuteczny, ponieważ został złożony przed doręczeniem skarżącemu odpisu sentencji wyroku z dnia 18 września 2015 r., zatem przed otwarciem terminu przewidzianego przez ustawodawcę dla dokonania tej czynności (zob. też postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 4 listopada 2014 r. sygn. I OZ 960/14 i z dnia 19 stycznia 2010 r. sygn. I OZ 14/10).
Na marginesie należy wskazać, że również wniosek złożony przez S. C. jest przedwczesny.
Z kolei wniosek złożony przez radcę prawnego w imieniu obu skarżących jest spóźniony. Został bowiem złożony 12 października 2015 r., zatem cztery dni po upływie siedmiodniowego terminu od doręczenia skarżącym odpisów sentencji wyroku.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 141 § 2 i § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w postanowieniu.