Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Asesor WSA Ewa Kamieniecka Protokolant Katarzyna Leśniowska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 25 lipca 2006 r. sprawy ze skargi J. J. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu II SA/Wr 2019/01 i II SA/Wr 953/01 postanawia odrzucić skargę.
J. J. wniósł, na podstawie art. 270 i art. 273 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu o wznowienie postępowania sądowego w sprawach zakończonych prawomocnymi wyrokami Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu z dnia 28 listopada 2001 r. sygn. akt II SA/Wr 2019/01 i z dnia 13 lutego 2002 r. sygn. akt II SA/Wr 953/01 oraz o uchylenie powyższych orzeczeń i merytoryczne rozpoznanie sprawy.
Wyrokami w sprawach II SA/Wr 2019/01 i II SA/Wr 953/01, Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu oddalił skargi skarżącego na decyzję Wojewody D. w przedmiocie odmowy przyznania mu zasiłku przedemerytalnego. W ocenie Sądu decyzja Wojewody D. , jak i poprzedzającą ją decyzja Starosty Powiatu W. , odmawiające skarżącemu prawa do zasiłku przedemerytalnego, są zgodne z prawem zarówno pod względem formalnym, jak i materialnym. NSA podzielił stanowisko organów administracji, iż J. J. nie przysługuje prawo do zasiłku przedemerytalnego z uwagi na fakt nie udowodnienia trzydziestopięcioletniego okresu zatrudnienia. Przesłanka ta wynikała z treści art. 37j ust. 1 ustawy z dnia 14 grudnia 1994 r. o zatrudnieniu i przeciwdziałaniu bezrobociu (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. nr 6, poz. 56). Zdaniem Sądu strona skarżąca udowodniła jedynie [...] lata [...] miesięcy i [...] dni.
J. J. podnosi, iż z uzasadnienia decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział we W. z dnia [...] r., znak [...] o odmowie prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy, wynika, że udowodniony łączny okres jego zatrudnienia wynosi [...] lat i [...] miesięcy.
W związku z treścią uzasadnienia Decyzji ZUS, w dniu [...] r. strona skarżąca zwróciła się do Prezesa Naczelnego Sądu Administracyjnego z pismem o podjęcie działania w sprawie wznowienia postępowań sądowych w sprawach II SA/Wr 2019/01 i II SA/Wr 953/01.
Pismem z dnia [...] r. Prezes Naczelnego Sądu Administracyjnego odpowiadając na wniosek skarżącego, pouczył stronę, że przysługuje jej w powyższych sprawach skarga o wznowienie postępowania sądowego.
Strona skarżąca, mając na względzie, iż ujawniły się nowe okoliczności mające istotny wpływ na rozstrzygnięcie w kwestii zasiłku przedemerytalnego, wniosła o wznowienie postępowania sądowego i uchylenie decyzji organów administracji I i II instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Generalną zasadą wyrażoną w art. 103 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające... (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.) jest właściwość wojewódzkiego sądu administracyjnego w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. Taka sytuacja występowała w niniejszej sprawie, skoro żądanie wznowienia postępowania dotyczyło wyroków z dnia 28 listopada 2001 r. sygn. akt II SA/Wr 2019/01 i z dnia 13 lutego 2002 r. sygn. akt II SA/Wr 953/01, wydanych przez Naczelny Sąd Administracyjny funkcjonujący przed dniem 1 stycznia 2004 r.