Sygn. akt IV SAB/Gl 33 /05 P O S T A N O W I E N I E Dnia 27 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 27 stycznia 2006 r. sprawy ze skargi J. G. na bezczynność Starosty L. w przedmiocie naprawienia szkody majątkowej postanawia: odrzucić skargę
Sygn. akt IV SAB/Gl 33 /05
U Z A S A D N I E N I E
Pismem procesowym z dnia [...] 2005 r. J. G. wniósł skargę na Starostę L. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Żądał w niej stwierdzenia przewlekłości postępowania administracyjnego i wypłacenia odszkodowania w kwocie [...],- zł. tytułem zadośćuczynienia "za naruszenie prawa do rozpoznania jego sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki". W uzasadnieniu skargi zarzucił Staroście L. opieszałość w usunięciu szkody komunikacyjnej, powstałej w wyniku kolizji drogowej w dniu [...] 2004 r. i opóźnienie w uzyskaniu odszkodowania z tego tytułu od ubezpieczyciela [...] S.A. oraz nie uregulowanie stanu prawnego nieruchomości położonej w G. przy ul. A pomimo złożonej przez skarżącego w dniu [...] 2003 r. deklaracji odpłatnego administrowania tą nieruchomością.
W odpowiedzi na skargę Starosta L. wskazał na wyłącznie cywilnoprawny charakter spraw w niej poruszonych i wniósł o jej umorzenie lub oddalenie. Dodał, iż w przedmiotowej sprawie toczą się postępowania sądowe przed Sądem Okręgowym w G. o wydanie nieruchomości z powództwa Skarbu Państwa - Starosty L. o sygn. akt [...] oraz przed Sądem Okręgowym w K. o odszkodowanie o sygn. akt [...].
Odnosząc się do pozostałych zarzutów skargi wyjaśnił, iż sprawa o odszkodowanie za szkodę komunikacyjną została przekazana i rozpatrzona niezwłocznie po uzyskaniu wymaganych przez ubezpieczyciela dokumentów, a sprawa odpłatnego administrowania nieruchomością zajmowaną bezprawnie przez skarżącego nie mogła być pozytywnie rozpatrzona, bowiem wówczas przed Ministrem Gospodarki i Pracy w W. toczyło się postępowanie administracyjne w sprawie m. in. nieruchomości położonej w G. przy ul. A, które zakończone zostało decyzją tego Ministra z dnia [...] r. nr [...], w oparciu o którą złożony został wniosek o przywrócenie i ujawnienie w księdze wieczystej prawa jej własności w części na rzecz spadkobierców poprzedniego właściciela, a w części na rzecz Gminy C.. Jednak z uwagi na to, iż do dnia [...] 2005 r. skarżący wraz z żoną nie wydał zajmowanej przez nich nieruchomości na rzecz Skarbu Państwa, nie może być ona fizycznie przekazana na rzecz jej właścicieli.
Prawidłowo doręczonymi dwoma wezwaniami Sądu z dnia [...] i [...] 2005 r., co wynika ze zwrotnych potwierdzeń ich odbioru, skarżący został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych skargi, poprzez jednoznaczne wskazanie jakiej konkretnie decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności w sprawie skarżącego nie podejmuje Starosta L., pod rygorem odrzucenia skargi.
Pismami z dnia [...] i [...] 2005 r. skarżący wskazał, że skarga dotyczy bezczynności Starosty L.. Miała ona miejsce, po otrzymaniu pisma skarżącego z dnia [...] 2003 r. w sprawie propozycji odpłatnego administrowania przez skarżącego nieruchomością położoną w G. przy ul. A, ale pomimo pisemnej obietnicy jej rozpatrzenia deklarowanej przez tego Starostę w piśmie z dnia [...] 2003 r. nie został uregulowany status prawny skarżącego. Skutkuje to tym, iż skarżący jako zameldowany na stałe w tej nieruchomości i faktycznie tam zamieszkujący nie jest jej właścicielem, dzierżawcą ani też lokatorem pomimo, iż codziennie dogląda własności Skarbu Państwa i nieodpłatnie dba o jej stan techniczny. Dodatkowo zarzucił, iż Starosta L. opieszale zajmował się zlikwidowaniem powstałej w dniu [...] 2004 r. szkody komunikacyjnej i dopiero po pięciu miesiącach od otrzymania odszkodowania zlecił przetarg na jej naprawę oraz "zarobił na tym kilka tysięcy złotych". Zaznaczył nadto, iż napraw dokonano dopiero w miesiącu [...] 2005 r. i w związku z tym, skarżący ponosił niedogodności w postaci codziennego wyziębiania mieszkania oraz był zmuszony dodatkowo dokonać zakupu opału.