Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Łukasz Krzycki po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. G. na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie rozpatrzenia wniosku postanawia: odrzucić skargę.
Dnia 10 sierpnia 2011 r. (data stempla pocztowego) S. G. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie rozpoznania wniosku dotyczącego zmiany stanu wody na gruncie - działce ew. nr [...] we wsi T.
W odpowiedzi na skargę wnosząc o odrzucenie skargi Wójt wskazał, że Skarżąca nie wyczerpała środków zaskarżenia, gdyż nie złożyła zażalenia na niezałatwienie sprawy w terminie.
W piśmie z dnia 14 grudnia 2011 r. (data stempla pocztowego) S. G. wskazała, że domaga się zmiany stosunków wodnych na swojej działce ew. nr [...].
Zarządzeniem z dnia 14 marca 2012 r. wezwano S. G. do uzupełnienia braków jej pisma z dnia 10 sierpnia 2011 r. poprzez jednoznaczne oznaczenie pisma i sprecyzowanie żądania (wskazanie przedmiotu sprawy, numeru sprawy, określenie z czyjego wniosku i kiedy została wszczęta tj. wnioskodawcy). Poinformowano ją, że Wójt Gminy J. któremu przekazano pismo strony z dnia 10 sierpnia 2011 r. uznał je za skargę na swoją bezczynność. Zobowiązano S. G. również do wskazania czy przed wniesieniem skargi na bezczynność organu, złożyła zażalenie na niezałatwienie sprawy w terminie do organu administracji publicznej wyższego stopnia (w sytuacji gdyby jej wolą było faktycznie skarżenie bezczynności Wójta Gminy J.). Pouczono, że nieuzupełnienie braków dotyczących sprecyzowania skargi oraz brak odpowiedzi na pytanie dotyczące wyczerpania trybu wniesienia skargi spowoduje, że Sąd potraktuje pismo z dnia 10 sierpnia 2011 r. jako skargę na bezczynności Wójta Gminy J. w przedmiocie rozpoznania wniosku o zmianę stanu wody, którą to skargę nie poprzedzono zażaleniem na niezałatwienie sprawy w terminie.
W odpowiedzi w piśmie z dnia 20 marca 2012 r. Skarżąca opisała problem ze stanem wód na swojej działce, za który odpowiada G. W. Oświadczyła, że Wójt powinien nakazać w/w doprowadzenie stanu na działce sąsiedniej tj. [...] do stanu sprzed budowy przepustu. Poszerzenie przepustu - obowiązek nałożony na G. W. decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r. Nr [...] - jest działaniem niewystarczającym. Do pisma załączyła zawiadomienie Wójta Gminy J. z dnia 1 grudnia 2011 r., iż postępowanie administracyjne wszczęte na wniosek S. G. w sprawie zmiany stanu wody na działce ew. nr [...] we wsi T. nie zostanie zakończone w terminie określonym w art. 35 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz. 1071 tj. ze zm.), zwanej dalej "Kpa".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 57 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, a ponadto zawierać wskazanie zaskarżonej decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności.
Ponieważ żądanie S. G. zostało sformułowane w sposób budzący wątpliwości, wezwano ją do jednoznacznego sprecyzowania przedmiotu zaskarżenia. W oparciu o odpowiedź Skarżącej udzieloną w piśmie z dnia 20 marca 2012 r. (wraz z załącznikiem informującym o niemożności zakończenia postępowania administracyjnego w terminie określonym w art. 35 Kpa) oraz z uwagi na całokształt okoliczności sprawy (w tym stanowisko organu) przyjęto, iż przedmiotem skargi jest bezczynność Wójta Gminy J. w przedmiocie rozpoznania wniosku o zmianę stanu wody na gruncie (działce ew. [...] we wsi T., gminie J.).