Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Ożóg po rozpoznaniu w dniu 24 października 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku Z. R. o wykładnię, a także o wstrzymanie wykonania prawomocnego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 30 listopada 2010 r, sygn. akt IV SAB/Wr 56/10 odrzucającego skargę Z. R. na bezczynność Wojewody D. w przedmiocie rozpoznania skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. postanawia: I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne wszczęte wnioskiem o dokonanie wykładni powyższego postanowienia; II. odmówić wstrzymania wykonania powyższego postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu prawomocnym postanowieniem z dnia 30 listopada 2010 r., sygn. akt IV SAB/Wr 56/10 odrzucił skargę skarżącego na bezczynność Wojewody w przedmiocie rozpoznania skargi na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego.
Postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013 r. sygn. akt IV SAB/Wr 56/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił wykładni wspomnianego postanowienia z dnia 30 listopada 2010 r., wskazując, że potrzeba wykładni może być wyłącznie wynikiem wadliwego lub nie dość precyzyjnego sformułowania orzeczenia. Zdaniem Sądu nie zachodziły przesłanki uzasadniające dokonanie wykładni przedmiotowego orzeczenia, ponieważ jest ono jasne w zakresie sentencji jak i jego uzasadnienia. W sposób jednoznaczny wskazano w nim przedmiot i sposób rozstrzygnięcia Sądu, a także przyczyny podjętego rozstrzygnięcia w sprawie.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru wynika, że postanowienie to dnia 5 września 2013 r. zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego ustanowionemu z urzędu.
Skarżący, pismem z dnia 10 września 2013 r., wniósł m. in. szereg skarg o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnych orzeczeń kończących postępowanie, wstrzymanie ich wykonania oraz wyjaśnienie wątpliwości związanych z opublikowanymi orzeczeniami, w tym również wyjaśnienie wątpliwości orzeczenia kończącego postępowanie w niniejszej sprawie oraz wstrzymanie jego wykonania.
Rozpoznaniu w niniejszej sprawie podlega złożony, w piśmie z dnia 10 września 2013 r., kolejny wniosek o dokonanie wykładni postanowienia Sądu z dnia 30 listopada 2010 r. odrzucającego skargę oraz wniosek o wstrzymanie wykonania tego postanowienia.
Natomiast skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem tego prawomocnego postanowienia została rozpoznana odrębnym postanowieniem.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.); dalej p.p.s.a. Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym (§ 2).
W myśl art. 158 p.p.s.a. sąd, który wydał wyrok rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Z treści art. 166 p.p.s.a. wynika zaś że do postanowień stosuje się odpowiednio przepisy o wyrokach, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Postępowanie wszczęte ponownym wnioskiem skarżącego, zawartym w piśmie z dnia 10 września 2013 r., o dokonanie wykładni postanowienia Sądu z dnia 30 listopada 2010 r. odrzucającego skargę jest bezprzedmiotowe, ponieważ postanowieniem Sądu z dnia 29 sierpnia 2013 r. odmówiono wykładni tego postanowienia z uwagi na to, że zarówno sentencja jak i uzasadnienie są sformułowane w sposób jednoznaczny i czytelny.