Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA - Anna Wesołowska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia przypadającej do zwrotu kwoty dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej postanawia odmówić [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym poprzez zwolnienie od kosztów sądowych.
Pismem z dnia [...] Spółka [...] Sp. z o.o. wniosła sprzeciw od postanowienia starszego referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 kwietnia 2016 r., którym odmówiono przyznania prawa pomocy w zakresie obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych.
W sprzeciwie Spółka podniosła, że nie jest w stanie partycypować w kosztach procesu skoro nie jest w stanie opłacać bieżących kosztów, jak również z dużym prawdopodobieństwem nie będzie ją na to stać w przyszłości. W jej ocenie dokonana w postanowieniu ocena co do jej możliwości płatniczych jest chybiona. Odnosząc się do zarzutu braku przedstawienia wyciągów z rachunku bankowego za okres do dnia 1 listopada 2015 r. oświadczyła, że w tym okresie na rachunku nie było żadnych obrotów. Na dowód powyższego załączyła zaświadczenie z 25 maja 2015 r. stwierdzające tą samą wartość salda jak w zaświadczeniu z dnia 16 marca 2016 r. Spółka zarzuciła niejednolitość orzeczeń sądów administracyjnych, gdyż w sprawie o sygn. akt II GSK 1849/15 toczącej się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postanowieniem z dnia 23 czerwca 2015 r. została zwolniona od wpisu sądowego od skargi kasacyjnej.
Mając na uwadze, iż zgodnie z art. 260 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.). zwanej dalej jako p.p.s.a., który to przepis w brzmieniu obecnym nie ma zastosowania do spraw sądowych wszczętych przed 15 sierpnia 2015 r., a do takich należy przedmiotowa sprawa, zastosowano przepis dotychczasowy, zgodnie z którym wobec wniesienia sprzeciwu od postanowienia wydanego przez referendarza sądowego, postanowienie to traci moc, a sprawa podlega ponownemu rozpoznaniu.
Z nadesłanego oświadczenia o stanie majątkowym i dochodach wynika, że kapitał zakładowy Spółki wynosi [...] zł. Spółka nie posiada środków trwałych i środków pieniężnych na rachunku bankowym. W uzasadnieniu wniosku Spółka podniosła, że nie posiada oszczędności ani majątku, który mógłby zostać spieniężony w celu uzyskania środków finansowych na zapłatę wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Wskazała, że kwota wpisu nie tylko przekracza jej możliwości finansowe, ale stanowi dla niej "kwotę wręcz nieosiągalną". Spółka nie zatrudnia pracowników. Zaznaczono, że w wyniku wpisu na listę dłużników nie może brać udziału w przetargach i nie posiada zdolności do zdobycia potrzebnych środków finansowych. Wskazała, że w roku 2015 nie wygenerowała dochodu. Skarżąca przedstawiła bilanse i rachunki zysków i strat za lata 2012 - 2013, informację dodatkową za 2012 r., zestawienie przychodów i kosztów w roku bilansowym 2013, zeznania podatkowe za lata 2013 - 2014 oraz oświadczenie Prezesa Zarządu Spółki dotyczące jej sytuacji finansowej. Dodatkowo przedstawiono deklaracje VAT-7 złożone w latach 2015-2016, zeznanie podatkowe za rok 2015, zaświadczenie bankowe stwierdzające brak środków finansowych na rachunku bieżącym Spółki, zestawienie przychodów i kosztów w roku bilansowym 2015 oraz 2016, wykaz środków trwałych - stan luty 2016 oraz zestawienie obrotów i sald za styczeń i luty 2016 r. Wyjaśniła, że przeciwko Spółce jest prowadzone postępowanie egzekucyjne (kwota zadłużenia - 30.000 zł). Skarżąca nie prowadzi działalności gospodarczej, nie posiada należności wobec osób trzecich, nie posiada żadnych zasobów finansowych i nie zostały podjęte uchwały zobowiązujące wspólników do dopłat. Wobec Spółki nie wszczęto postepowania upadłościowego, likwidacyjnego, restrukturyzacyjnego.