Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący - Sędzia WSA Jarosław Stopczyński po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi (...) w W. na przewlekłość postępowania Narodowego Centrum Badań i Rozwoju w sprawie rozpatrzenia protestu od negatywnej oceny projektu postanawia: odrzucić skargę
W. w W. (dalej jako: "Skarżąca" lub "Strona") pismem z dnia ... września 2017 r. wniosła skargę na "przewlekłe prowadzenie postępowania przez ... w sprawie rozpatrzenia protestu od negatywnej oceny projektu objętego wnioskiem o dofinansowanie złożonego w ramach konkursu nr ... na ... .
Strona powołała się na art. 50 § 1 oraz art. 3 § 2 pkt 8 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej jako: "p.p.s.a.") w związku z art. 57 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1460 ze zm.; dalej jako: "ustawa wdrożeniowa"), wskazując, że pismem z dnia ... grudnia 2016 r. złożyła protest od informacji ... z dnia ... listopada 2016 r. o negatywnej ocenie wniosku o dofinansowanie.
Skarżąca podniosła, że zgodnie z art. 57 ustawy wdrożeniowej, właściwa instytucja rozpatruje protest, weryfikując prawidłowość oceny projektu w zakresie kryteriów i zarzutów, o których mowa w ustawie, w terminie nie dłuższym niż 21 dni, licząc od dnia jego otrzymania. Do dnia sporządzenia skargi organ nie rozpatrzył protestu z dnia ... grudnia 2016 r., co stanowi - zdaniem Skarżącej - naruszenie art. 57 ustawy wdrożeniowej oraz oznacza, że ... dopuściło się przewlekłego prowadzenia postępowania.
Skarżąca wniosła o:
1) zobowiązanie ... do niezwłocznego wydania rozstrzygnięcia w sprawie rozpatrzenia protestu,
2) stwierdzenie, że ... dopuściło się przewlekłego prowadzenia postępowania.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej odrzucenie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Z mocy art. 3 § 2 kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na:
1) decyzje administracyjne;
2) postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty;
3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie, z wyłączeniem postanowień wierzyciela o niedopuszczalności zgłoszonego zarzutu oraz postanowień, przedmiotem których jest stanowisko wierzyciela w sprawie zgłoszonego zarzutu;
4) inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa, z wyłączeniem aktów lub czynności podjętych w ramach postępowania administracyjnego określonego w ustawie z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23, 868, 996, 1579 i 2138 oraz z 2017 r. poz. 935), postępowań określonych w działach IV, V i VI ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2017 r. poz. 201, 648, 768 i 935), postępowań, o których mowa w dziale V w rozdziale 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz.U. poz. 1947, z późn. zm.1)), oraz postępowań, do których mają zastosowanie przepisy powołanych ustaw;