Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym : Przewodniczący sędzia WSA Magdalena Maliszewska po rozpoznaniu w dniu 4 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku S. "J." S.A. w J. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi S. "J." S.A. w J. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2008 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie wydania świadectwa homologacji postanawia: odmówić skarżącemu przywrócenia terminu do uiszczenia wpisu sądowego.
Pismem z dnia 4 listopada 2008 r. M. R. S. "J.Z" Spółka Akcyjna, nazywany dalej skarżącym, na podstawie art. 87 § 2 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., złożył do Sądu wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wpisu stałego w kwocie 500 złotych od skargi z dnia 21 października 2008 r. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2008 r. Nr [...].
Skarżący podał, że w dniu 21 października 2008 r. udzielił radcy prawnemu D. B. pełnomocnictwa do reprezentowania go przed sądami administracyjnymi we wszystkich instancjach, w tym przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2008 r. Skarga z dnia 21 października 2008 r. została podpisana przez radcę prawnego. Skarżący zaakceptował przedstawione przez radcę prawnego opłaty związane z wniesieniem skargi do Sądu, tj. opłatę skarbową od pełnomocnictwa oraz kwotę 500 złotych tytułem wpisu stałego od skargi na decyzję Ministra Infrastruktury, która miała być wpłacona na konto bankowe Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Warszawie, nr 9610101010 0078102231000000 (z dopiskiem wpis stały od skargi S. J. na decyzję Ministra Infrastruktury z dnia [...] września 2008 r. Nr [...]).
W dniu 20 października 2008 r. numery i nazwy kont, na które miały być dokonane wpłaty otrzymała główna księgowa Spółki T. Z.. W dniu 21 października 2008 r. główna księgowa wykonała przelewu tytułem wpisu sądowego od skargi na konto Ministerstwa Infrastruktury. Przelew został załączony do skargi podpisanej przez radcę prawnego. Dokumenty zostały złożone do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Ministra Infrastruktury w dniu 22 października 2008 r.
W dniu 28 października 2008 r. radca prawny reprezentujący skarżącego został powiadomiony telefonicznie przez pracownika Ministerstwa Infrastruktury, że wpłacona na konto Ministerstwa kwota 500 złotych zostanie przekazana na konto opłat skarbowych, o ile skarżący nie wystosuje wniosku o zwrot powyższej kwoty, podając numer konta bankowego, na który zwrot ma nastąpić. Moment otrzymania informacji odpowiadał chwili, w której radca prawny powziął wiadomość o niewłaściwej czynności księgowej. Istotnych dla sprawy wyjaśnień zażądano od głównej księgowej Spółki, która natychmiast po otrzymaniu informacji o zaistniałej pomyłce dokonała wpłaty wpisu sądowego na konto Sądu.
Mając na uwadze, podane powyżej okoliczności sprawy, skarżący podkreślił, że omyłkowe przesłanie wpisu sądowego na niewłaściwe konto bankowe nie wiązało się z niewłaściwą organizacją pracy w Spółce czy też błędami w jej zarządzaniu. Winy zaniedbania nie można także przypisać głównej księgowej. Jedynej przyczyny zaistniałej sytuacji należy upatrywać w podobieństwie numerów kont bankowych obydwu wymienianych instytucji, które różnią się jedynie pięcioma cyframi z dwudzieści sześciu wchodzących w skład całego numeru konta. Ta drobna różnica spowodowała przeoczenie pomyłki także przez radcę prawnego podpisującego skargę. Równocześnie skarżący podkreślił, że zarówno konto Sądu jak i konto Ministerstwa Infrastruktury są kontami, które poprzez kwoty wpłacane przez obywateli, zasilają budżet państwa. A to pozwala przyjąć, że skarżący dopełnił obowiązku uiszczenia wpisu, gdyż wpłacona kwota zasiliła de facto konto budżetu państwa.