Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Joanna Banasiewicz Sędziowie sędzia NSA Barbara Adamiak sędzia del. NSA Jerzy Krupiński (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Joanna Drapczyńska po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2011 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Małopolskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 kwietnia 2010 r. sygn. akt II SA/Kr 180/10 w sprawie ze skargi Gminy Miasta Nowy Targ na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie kosztów postępowania oddala skargę kasacyjną.
Wyrokiem z dnia 22 kwietnia 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 180/10, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w sprawie ze skargi Gminy Miasta Nowy Trag na postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia [...] grudnia 2009 r., nr [...], w przedmiocie kosztów postępowania, na podstawie art. 145 § 1 pkt 1a ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej P.p.s.a., uchylił zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty Nowotarskiego z dnia [...] września 2009 r., znak [...].
Wyrok wydany został w następujących okolicznościach sprawy:
Starosta Nowotarski postanowieniem z dnia [...] września 2009 r., znak [...], działając na podstawie art. 263, art. 264 K.p.a. w związku z art. 132 ust. 8 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (obecnie Dz. U. z 2010 r., nr 102, poz. 651 ze zm.), art. 12 ust. 5 i art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2008 r., nr 193, poz. 1194 ze zm.), zwanej dalej ustawą oraz art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 r. o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego (Dz. U. nr 267, poz. 2251 ze zm.), zobowiązał Gminę Miasto Nowy Targ do zapłaty na rzecz Powiatu Nowotarskiego kwoty [...] zł tytułem zwrotu kosztów postępowania w sprawie ustalenia odszkodowania za nieruchomość oznaczoną jako działka ewid. nr [...] o powierzchni 0,0367 ha oraz nr [...] o pow. 0,0240 ha, położoną w Nowym Targu. W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że decyzją z dnia [...] sierpnia 2009 r., znak [...], Starosta Nowotarski orzekł o ustaleniu za w/w nieruchomość odszkodowania na rzecz: M. B., B. G., K. K. oraz P. B. w wysokości po [...] zł. Ponadto podano, że powyższa nieruchomość stała się z mocy prawa własnością Gminy Miasto Nowy Targ na podstawie decyzji Starosty Nowotarskiego z dnia [...] kwietnia 2008 r., znak [...], o ustaleniu lokalizacji drogi gminnej dla inwestycji budowa drogi klasy Z - ulica [...] na odcinku od ul. [...] do ul. [...] wraz z przeprawą mostową przez potok Czarny Dunajec oraz budową infrastruktury technicznej dla obsługi projektowanej ulicy. Organ podniósł, że w myśl art. 12 ust. 5 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. do ustalenia wysokości i wypłacenia odszkodowania stosuje się przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, która dla ustalenia wysokości odszkodowania wymaga uzyskania opinii rzeczoznawcy majątkowego, określającej wartość nieruchomości. Wobec tego, w toku postępowania rzeczoznawca majątkowy sporządził operat szacunkowy określający wartość rynkową nieruchomości, która stanowiła podstawę do ustalenia wysokości odszkodowania. Koszt sporządzenia operatu szacunkowego wyniósł [...] zł, a na podstawie przedłożonej przez wykonawcę faktury VAT z dnia [...] czerwca 2009 r., nr [...] nastąpiła zapłata należności za sporządzenie operatów szacunkowych. Koszty te zostały poniesione ze środków własnych Powiatu Nowotarskiego. Organ wskazał, że zgodnie z art. 132 ust. 8 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami podmiot, który będzie realizował cel publiczny, może pokryć koszty należności (odszkodowań) oraz koszty ustalenia tych należności. W myśl przepisu art. 22 ust. 1 ustawy koszty nabycia nieruchomości pod drogi, w tym odszkodowania, finansowane są m.in. na podstawie przepisów o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego. Przepis art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 16 grudnia 2005 roku o finansowaniu infrastruktury transportu lądowego stanowi, że zadania w zakresie finansowania budowy, przebudowy, remontu, utrzymania i ochrony dróg gminnych oraz zarządzania nimi finansowane są z budżetów gmin. W tym stanie rzeczy, organ I instancji uznał, że koszty postępowań o ustalenie odszkodowania za nieruchomości, które stały się własnością Gminy Miasto Nowy Targ, winny być ponoszone ze środków własnych Gminy.